史工作……
“兄弟们，这履历小说都不敢这么写啊！”UP主的声音充满惊叹，“但最震撼的不是这些‘传奇经历’，而是日记里透露出的那种贯穿一生的矛盾与坚守——他对他少东家有知遇之恩的忠诚，和对国家民族深沉的爱的撕裂。抗战时期，他写下‘倭寇不除，何以家为’。解放战争后期，他又写‘同室操戈，痛彻心扉’。这个人太复杂了，复杂到我们无法用简单的‘好’或‘坏’来定义。”
视频迅速冲上热门，弹幕密密麻麻：
“这才是真实的历史人物，不是脸谱化的反派或英雄！”
“他儿子李念安带三十万大军下南洋那段太魔幻了，求详细！”
“只有我注意到他教过那位几星期吗？这什么神仙交集……”
与此同时，微博上关于李宇轩的讨论分化成多个阵营。历史学者@治史求真发了一条长微博：
“《李宇轩日记》的史料价值毋庸置疑。它提供了国民党高层决策的细节视角，比如黄埔建校初期经费短缺的窘迫、抗战时期国共合作的幕后协调、解放战争末期国民党内部的混乱。但我们必须警惕两种倾向：一是因其抗战功绩而美化其全部历史。二是因其最终选择而否定其民族大义。历史研究需要的是冷静分析，不是站队骂战。”
这条微博下，点赞最高的评论却来自一个普通读者：“我只是个中学历史老师。读了日记最感动我的，是李宇轩对教育的执着。从留德时考察军事教育体系，到黄埔时制定‘育军先育德’的教学理念，再到后来主政地方时兴办中小学。在那个乱世，还有人真心相信教育能救国，这份理想主义太难得了。”
然而，争议始终存在。在某个知名论坛，一篇题为《李宇轩的“爱国”值得歌颂吗？》的帖子引发激烈交锋。发帖人写道：
“是，他抗战有功。但解放战争时期，他作为东南最高长官，执行了他少东家的许多命令，手上没有血吗？他对他少东家的‘忠诚’，某种程度上就是对人民的背叛。至于他儿子李念安率三十万大军下南洋——这算什么？保存实力？分明是军阀割据的延续！今天有些人因为日记文笔好、记录详细，就开始吹捧，这是历史虚无主义！”
跟帖中有人反驳：“历史不能脱离具体环境。在国共你死我活的斗争中，作为国民党高级将领，他至少做到了不屠杀平民、不迫害进步人士，暗中保护了不少地下员。这已经是那个位置上的人能做到的极限了。至于李念安下南洋，日记里明确写了李宇轩的嘱托：‘
…。。