「一套房子都是少的！我听做代购的朋友说，海外版的NeuroGuard价格更高，单粒就要三千美金，普通人想都不敢想。」
「咱们这一千二一粒的，已经便宜到家了，别说陈先生的坏话，脏良心！」
争论声越来越大，家长们各执一词。
这场规模空前的大型「氪药」活动，早已成为了全网热议的焦点，媒体闻风而动，第一时间展开了报导。
《庐州晚报》率先发布了评论文章，标题为「NeuroGuard入侵高考：公平的天平为何倾斜？」
大致的内容是，高考作为选拔人才的重要渠道，公平性是其立身之本。
NeuroGuard的出现，让原本比拼知识与能力的考场，变成了比拼家庭经济实力的赛场，严重破坏了教育公平，违背了高考的初衷。
同时，也对部分家长钻规则空子、违规购买药品的行为提出了批评，呼吁相关协会尽快介入监管，规范药品流通，守住教育公平的底线。
商业媒体则更侧重於挖掘事件背後的商业逻辑，《财经前沿》以「高考商机与伦理困境：森联集团的千亿生意经」为题，详细梳理了NeuroGuard的研发历程、市场布局以及此次高考期间的销售数据。
报导中提到，据不完全统计，仅高考前一周，国内市场卖出去的Nuro
Guard，就超过了百万盒，销售额突破100亿华元。
话里话外，透着几分指责之意。
更有激进的媒体将矛头对准了森联集团和陈延森，发布了「资本围剿高考：
陈延森的「割韭菜」之路」等文章。
将森联集团的各项投资与此次「氪药」事件联系起来，怒斥陈延森利用家长的焦虑收割财富，违背了企业的社会责任。
除了国内媒体，国外媒体也对此次事件给予了高度关注。
《纽约时报》《泰晤士报》等国际知名媒体都对高考「氪药」现象进行了报导，认为这一现象反映了华国教育竞争的激烈程度，并对神经类药物在非医疗领域的滥用问题提出了担忧。
媒体的密集报导，让「高考氪药」事件的热度持续攀升。
相关协会迅速做出了反应，国家药品监督协会第一时间发布了公告，要求各地加强对NeuroGuard的流通监管，严厉打击违规销售、滥用药品的行为。
陈延森在接到药监协会的电话时，也很无奈。
…。。