想放弃这个新的渠道，但又不确定这玩意到底有什麽样的效果。
因此像华盛顿邮报这样偏传统的媒体，他们把这份工作交给了卡尔·伯恩斯坦和鲍勃·伍德沃德。
这两个後来因为跟踪报导水门事件而名声鹊起的新人，现在只不过是刚进入报社的新人。
新人开拓新的业务，要是新业务进展不顺利，或者无法带来预想中的收益，那麽就把新业务给砍掉。
损失无非是一台高价从唐人街华人手里收来的Panda魔盒。
至於他们在外星论坛的ID，分别是和
暗示了他们和华盛顿邮报有关，又暗示了这是个人行为。
在经营外星论坛这个媒介上，华盛顿邮报和纽约时报的风格截然不同。
纽约时报通常长篇大论，一件事具体完整之後，然後刊登出来，他们的ID就是NYT。
本质上和把部分报纸内容搬运到网际网路上没区别。
华盛顿邮报则全权交给了卡尔和鲍勃经营，他们喜欢从新闻出现就发简报，按照时间线来刊登这件事的进展。
类似9：00发生了什麽，11：00进展如何，15：00相关方有怎样的回应。
和纽约时报比起来，他们这样的经营模式，让他们每个帖子下面的评论格外活跃。
如果用现代网际网路思维来概括，伍德沃德和伯恩斯坦做对了至少三件事。
碎片化叙事，沉浸感的报导以及人格化的IP。
纽约时报给的是冰冷的结论，鲍勃和卡尔则给的是一个跌宕起伏的故事。
读者在帖子里，情绪是随着时间线起伏的。
这种共同经历的体验，让粉丝粘性极高。
而人格化的IP，他们会吐槽，会表达情绪。
这种活人感消解了媒体的距离感，让读者觉得这不仅是新闻，更是朋友发来的前线战报。
纽约时报在记录历史，而华盛顿邮报则在直播历史。
「这很妙不是吗？我们过去做新闻，我们需要去现场调查，需要询问目击者，需要找到该死的公用电话亭给报社口述，然後等待排版工人把铅字一个个码好。」鲍勃面露疑惑。
他接着说道：「天呐，这种感觉太糟糕了，这个过程不仅是物理上的时间，更是一种过滤。」
「我写了一篇精妙绝伦的稿子，但主编会觉得这是不是太敏感了，是不是和我们的立场不符，总之它不一定能够传递到读者面
…。。