他们不再说自己看不懂，而是说自己看不上。
“终于有人敢说了，我看的时候就想冲进去打那个男主。”
“驹子那么努力地生活，记日记，练三味线，结果在男主眼里全是徒劳，气死我了。”
“这书三观不正，不推荐给心智不成熟的人看。”
甚至有人开始分析顾远的写作动机。
“顾远为什么要写这样一个男主？是不是他自己也有这种倾向？”
“这种只谈美，不谈道德的论调，本身就是危险的。”
原本一片赞誉的评分网站，开始出现大量的一星和两星差评。
评论区原本都在夸赞的画风变了。
“文笔五星，三观负分。”
“男主太恶心，扣两星。”
“不知所云的无病呻吟，有钱人的矫情。”
面对这种论调，更多的读者以及文学爱好者的第一反应，就是莫名其妙。
你们在说什么？这种东西不是常识吗？
不过辩护还是要辩护的。
“文学的任务是呈现人性的复杂，岛村的冷漠、自私、虚无，正是人性的真实一面。”
“如果小说只能写道德模范，那大多数名著或许都该成为禁书。”
“用三观去卡文学，是阅读的倒退。”
也有人试图从《雪国》本身分析：
“岛村的渣，正是这本书深刻的地方。”
“他代表了现代人某种无法根除的疏离感，他想爱，但无能为力，这是一种病，顾远是在写这种病，而不是在赞美这种病。”
但这种理性的辩护，在情绪化的网络浪潮面前显得很无力。
“少跟我扯艺术，艺术也不能违背基本的人伦。”
“你们把冷血说成是疏离感，把出轨说成是虚无，真会玩词。”
面对这种发言，《雪国》的读者发现讲道理没用，于是双方开始了激烈的对骂。
“不懂别看。”
“写出来就是给人看的，凭什么不能骂？”
……
这些人里有真的对书中的三观感到绝对厌恶的人，也有纯粹是看不惯一本不知所云的书被捧到那么高的地位。
不过好歹还是正常人占据大多数，经历了几天的围剿，这些声音终究没什么市场了。
而更戏剧化的是，在这些天里，带领众多读者冲锋陷阵的，是一个知名人物。
…。。