“我为雅典打了三十年仗！”舰长对围观的士兵喊道，“现在因为参加了一次聚会，就被怀疑叛国？这是什么？这是迫害！”
支持他的士兵不少。战争的压力、物资的短缺、未来的不确定，让军中的不满积累到了临界点。
安东尼将军亲自到场平息事态：“没有人被指控叛国。调职是预防措施，为了军队的团结和纪律。战争迫在眉睫，我们需要信任彼此。”
“那就请信任我们！”舰长反驳，“而不是秘密调查和突然调职！”
场面一度紧张。最终，将军做出让步：撤回调职令，但要求涉及军官书面承诺不参与任何非官方政治活动。暂时平息了冲突，但裂痕已经产生。
狄奥多罗斯私下对将军说：“您知道吗？在萨摩斯，特拉门尼将军也面临类似问题。军队在长期战争和失败阴影下，会自然产生对文官政治的不信任，渴望‘强人领导’。这是危险的趋势。”
将军苦笑：“我知道。但我能怎么办？强制镇压会引发兵变，放任不管会让阴谋滋长。民主制度下的军队，本身就存在这种根本矛盾。”
六、莱桑德罗斯的发现
酉时，莱桑德罗斯在真相委员会办公室有了重大发现。在整理德尔斐提供的历史记录时，他发现了一个模式：过去六十年，雅典每次重大危机时期，都会出现类似的“秘密网络”，而每次网络的核心成员中，都有军方高级将领的身影。
不是所有将领，但总有几位。有时是前线指挥官，有时是后勤主管，有时是退役但有影响力的老将。
更有趣的是，这些网络往往在危机最严重时“自我暴露”——不是被揭发，而是主动浮出水面，以“拯救雅典”的名义要求集中权力。然后，或成功建立临时独裁，或失败被镇压，但总会在危机解除后（或至少缓解后）被民主制度重新吸收或清除。
仿佛雅典民主有一个隐藏的“安全阀”：当制度压力过大时，允许暂时性的集权作为泄压，但设定了时间限制和重置机制。
如果这个模式成立，那么当前的Ο系统可能不是异常，而是雅典政治生态的周期性现象。而Η，可能是这个“安全阀机制”的当前执行者。
他将这个发现与菲莱分享。年轻的心理顾问沉思后说：“这解释了为什么Ο系统能长期存在而不被彻底清除——因为它某种程度上满足了系统的‘需求’。但问题在于，安全阀可能失灵，或者被滥用。”
“什么意思？”
“比如，本应是
…。。