类似这样的议论不只出现在燕大。
全世界的顶尖高校，像巴黎高师、eth、剑桥……全在讨论这件事。
韦伯这篇论文上传arxiv之後不到四十八小时，下载量已经破了五位数。
mathoverflow上那条讨论帖的回复数还在以每小时两位数的速度增长，而置顶回答的作者是一位常年活跃在解析数论领域的匿名用户，他用了整整两千字逐节梳理了韦伯的证明框架，最後的结论是：目前尚未发现逻辑缺陷。
当然也有一些大佬发表了自己的看法。
哈佛的诺姆埃尔基斯教授在个人博客上说，韦伯在第三节中将全猜想化约到一条刚性断言的手法，让他想起了当年怀尔斯把费马大定理化约到谷山-志村猜想的特殊情形时的那种灵性。
芝加哥的马修埃默顿教授则在一封广泛流传的私人邮件中表示，他已经逐行验证了第二到五节的全部推导，目前没有发现逻辑缺陷，但对第四节中第五步的某些表述保持审慎的关注。
一时之间，数学界的舆论几乎是一边倒的乐观。
但就在这一片好评当中，却有一个人发出了尖锐的反对声。
拉维钱德拉塞卡兰。
印度理工学院孟买分校的讲席教授，代数数论方向，他曾因在椭圆曲线有理点密度估计上的开创性工作获得过拉马努金奖和印度国家科学院的巴特纳格尔奖。
单论学术成就，他在印度数学界算是最顶尖的了。
这次他在mathoverflow发了一篇文章。
【韦伯教授的这篇论文在第四节中对分圆理想格的最短向量给出了一个有效下界，并声称以此排除了所有exceptional relation，我觉得这是不严谨的。】
【一个理想格的最短向量问题本身就是np-hard的，韦伯教授居然声称通过有限范围的格约化就能得出普遍的下界，这个逻辑我是不认同的。】
【虽然我目前还没有找到具体的反例，但这篇论文肯定是错的，我会找到它的漏洞的。】
这个帖子一发出来，他就成了众矢之的。
倒不是因为他在胡说，事实上他说的问题和李东的直觉不谋而合，不过就算有道理，他的这番话也被人嗤之以鼻。
因为……他这个人是有前科的，所以……圈子里的人并不太认可他的人品，其中以华夏数学圈子为最。
三年前，他曾在一篇关於模形式ga
…。。