【我们需要一条完全独立，又能推到同一个位置的工具出现。】
【而这个工具，上个月才出现。】
【你们可以去看一看最新的数学新进展，顾铭的那篇论文。】
【他在论文的第 41页，定理 6.3】
【这条定理对一切有限阿贝尔 l群一致成立。】
李东的回帖到这里就结束了。
大概隔了 5分锺左右，才有人发出一条回复。
【所以……不是格兰特公式证明顾铭的论文是错的。】
【而是顾铭的论文证明了格兰特公式是错的。】
李东看到了这条回复，他在屏幕前笑了笑，然後又补充了一句。
【对，就是这个意思。】
【顺带一提，你们再回去读一遍哈尔沃森教授的 comment。】
【里面他从头到尾就没有说顾铭错，他只是把矛盾客观的写出来，那是他的疑惑。】
【顾铭错了的这个结论，是你们自己想当然的。】
李东说到这里以後，也就没有再纠结这个事。
【好了，今天就到这里，下课。】
【最後，顾铭，我知道你在看，我给你留个作业，把我今天上的这堂课正式写成一篇论文投出去。】
【向西奥多格兰特教授致敬。】
李东回复完这条帖子以後，就正式下线了。
随後论坛里的所有人也都反应了过来。
李东最後留下的这个作业，是让顾铭去写一篇正式的更正论文，证明格兰特公式在含单位根分支上的失效，并且根据他现有的这篇论文，给出修正後的局部因子。
要知道，在学术界更正论文的分量其实不亚於原始论文。
而更正格兰特公式，这个荣誉足以让任何人在数学史上留名。
虽然这是李东留给顾铭的作业。
但其他人也能做呀，就看谁做得快了。
想到这里，大家纷纷的下线。
几乎同一时间，全球不下 20个研究组打开了顾铭的论文。
他们要把其中的定理 6.3作为新的独立工具，去重新验算格兰特公式在p≡1(mod?)分支上的每一步推导。
当然这只是其中的一步，剩下他们至少还要面临好几道难关。
比如，渠道分布的唯一性论证啊，还有含单位根分支上重建带是同构加权的局部因子啊。
…。。