学的根本，即概念的定义上。”
“你全篇使用主体性异化的核心概念，在黑格尔—马克思的传统中，异化指向的是主体与其类本质的分离。在你的论述里，现代人究竟是与其什么样的生育本质相异化了？”
“你是否在暗示存在一种前现代的、未被异化的、更本真的生育状态？如果是，你如何界定它，并避免陷入对传统的浪漫化想象？”
好特么犀利的提问！
陈贵良深吸一口气：“谢谢陈老师这个非常深刻的问题，准确指出了我的论文必须面对的一个核心哲学诘难。我的回答将从三个层面展开：第一，澄清我使用的‘异化’概念之谱系；第二，解释我所指的‘生育本质’究竟是什么；第三，回应关于前现代‘本真状态’的批评。”
“首先，我必须承认，我论文里的异化概念，理论重心更偏向马克斯韦伯的理性化理论，而非经典黑格尔—马克思的异化劳动理论。在黑格尔—马克思的传统中……”
“因此，我所说的异化，更准确表达是：生育行为与其固有的、属人的价值理性基础的分离，及其被工具理性逻辑的系统性殖民。这是一种意义的异化，而非劳动产品的异化……”
陈贵良回答这个问题，足足耗时四分钟。
没人觉得枯燥浪费时间，包括在场的其他哲学系同学，全都津津有味的听陈贵良阐述。
他们以前只觉得陈贵良做生意牛逼，下意识以为他在学校就是瞎混的。
现在才发现，陈贵良真的认真学习过哲学。
事实上，陈贵良在重生以前，就一直喜欢看那些书籍。只不过是毫无系统的随便乱翻，这辈子读了北大以后，才对以前看的书进行梳理。
那位专门跑来的社会学教授问道：“你巧妙借用国际经济学的三元悖论模型来构建你的核心论点，这很有创意。但模型是为了简化现实以便理解。请你为自己的模型辩护：现实中是否存在反例，即存在某个社会，它在一定程度上同时实现了经济繁荣、个人自由和高生育率？如果存在，你的模型就需要修正……”
陈贵良反问：“为什么要我举例来证明我自己错了？如果老师有异议，请你举出反例。”
“哈哈！”
有几个同学发出轻笑声。
那位教授想了想说：“北美。美国和加拿大两个国家，它们就经济繁荣、个人自由，并且近20年来生育率并未下降。”
陈贵良笑道：“美国和加拿大的生育率能稳住，是
…。。