素——长条桌、黑色皮椅、白色的墙，墙上挂着上交所的logo。没有电视里那种气派的圆形会议桌，没有成排的麦克风。二十来个人围坐在长桌旁，有监管官员、有券商代表、有律所合伙人、有高校教授。沈清如是唯一来自买方机构的。
会议主持人是上交所科创板审核中心的副主任，姓顾，四十出头，戴眼镜，说话不快但条理清晰。他的开场白很简短：“今天的主题是科创板招股书信息披露质量。我们在审核过程中发现一些问题，想听听各位专家的意见。请大家畅所欲言。”
第一个发言的是某券商投行部的负责人。他讲的是“招股书篇幅控制问题”，认为目前的招股书太厚，投资者看不完。建议简化模板，减少重复披露。第二个发言的是某律所合伙人。他讲的是“法律风险披露的边界问题”，认为有些公司为了规避责任，把风险披露写成“免责声明”，失去了参考价值。
沈清如排在第五位。她打开笔记本电脑，调出提前准备好的PPT。封面上写着一行字：《关于优化科创板招股书披露的几点建议》。
“各位领导、专家，我是默石资本的沈清如。过去一年，我们团队系统研究了所有科创板申报企业的招股书，发现了一些共性问题。今天，我提三条建议，供参考。”
她按下翻页键，屏幕上出现第一条建议。
“第一条，关于‘核心技术’披露。目前，部分公司在描述核心技术时存在‘模糊化’倾向——只写‘公司拥有多项发明专利’，不写具体数量和内容；只写‘技术达到国际先进水平’，不写对比依据。建议：强制披露核心技术的具体指标、与竞争对手的对比数据、以及第三方验证信息。”
顾副主任在笔记本上记录，抬头问：“有没有具体的案例？”
沈清如点头。“有。某家已上市公司的招股书中，声称‘拥有37项发明专利’，但我们核对专利局数据后发现，其中13项是实用新型专利（含金量远低于发明专利），5项是受让取得的，与主营业务无关。这种披露，有误导嫌疑。”
会议室里有人低声议论。顾副主任没有评论，只是说：“继续。”
沈清如翻到下一页。
“第二条，关于‘风险因素’披露。目前，部分公司的风险披露流于形式，写的是‘行业风险’‘宏观经济风险’‘政策风险’这些通用条款，不写公司特有的风险。建议：要求公司披露‘风险排序’，按重要性排序，并说明应对措施。同时，禁止使用‘可能’‘或许’
…。。