漫长的拉锯、密集的庭审、激烈的辩论。沈清澜律师如同一位经验丰富、意志坚定的船长，驾驭着靳家这艘承载了太多期望与压力的航船，在法律的惊涛骇浪中，始终稳稳地把持着方向。面对对方律师团抛出的“公众知情权”、“言论自由边界”、“技术平台责任有限”等一系列试图模糊焦点的抗辩，她以缜密的逻辑、扎实的证据、以及对未成年人权益保护法律的深刻理解，逐一击破。
她当庭呈交的证据链几乎无懈可击：从念琛被确诊为孤独症谱系障碍的核心医疗记录的保密性文件，到证明其因骚扰事件出现严重创伤后应激障碍（PTSD）症状的权威心理评估报告；从清晰记录跟踪、偷拍、乃至袭击未遂行为的监控录像，到网络平台上充斥的、带有明显侮辱诽谤性质、泄露个人隐私、煽动网络暴力的帖子公证截图及平台处理迟缓的后台数据；从明轩、明玥关于被骚扰经历及其造成心理困扰的公证证词，到多位教育、心理专家关于此类行为对未成年人成长可能造成不可逆伤害的专家意见。
沈清澜的结案陈词，被法律界人士后来评价为“教科书级别的辩护”，既有法理的严谨，又充满人性的光辉。她站在法庭中央，声音沉稳而有力，穿透寂静：
“法官阁下，这不是一场关于名人隐私的普通诉讼。本案的核心，是几个未成年的孩子，在一个本应安全、私密的成长环境中，其最基本的、受宪法和法律明确保护的人格尊严、隐私权和人身安全，遭到了系统性的、恶意的侵犯。我的当事人，靳念琛，一个患有孤独症谱系障碍的五岁儿童，他的世界本就比常人更加敏感和脆弱。然而，某些人为了流量、为了猎奇、甚至只是为了宣泄无端的恶意，将窥探的镜头、污秽的语言、乃至危险的肢体接触，伸向了这个最需要被保护的孩子，伸向了他的哥哥姐姐，伸向了一个家庭的安宁堡垒。”
她顿了一顿，目光扫过被告席，然后转向法官：“被告方试图用‘公众兴趣’、‘言论自由’来为自己的行为开脱。我想请问，对一名特殊儿童病情的恶意揣测和散布，是‘公众兴趣’还是赤裸裸的侵犯？对一个家庭住址、行程安排的非法获取和传播，是‘言论自由’还是对人身安全的直接威胁？对未成年人外貌、性格的侮辱性评价，是‘舆论监督’还是最卑劣的网络暴力？”
“至于平台方，”她的声音更加严厉，“技术中立，绝不等于责任中立！当你们的算法，将一条条充满恶意、泄露隐私、甚至煽动线下骚扰的非法信息，推送到更多人面前；当你们的举报机制，在
…。。