优化一个相对成熟的工艺步骤，旨在提升产率，但并非当前关键路径上的阻塞点。他根据项目文档中模糊定义的“优先级评估要素”（紧迫性、对关键路径影响、资源占用），尝试进行量化比较（虽然很粗糙），并制作了一个简单的对比分析图表。
在第二天的小组晨会上，当冲突再次被提及时，靳朗在项目经理的示意下，平静地展示了他的分析。“根据项目计划，阶段三的核心目标是确定基础配方，A的实验直接为此提供决策依据。B的实验虽然重要，但主要影响后续的放大生产阶段。目前设备紧张，建议优先保障A的实验，同时我们可以尝试协调其他实验室的同类设备，或调整B的实验部分步骤，避开高峰时段。” 他语气平淡，只陈述数据和依据，不带个人情绪。
有理有据的分析让争执双方都冷静下来。A研究员有些惊讶地看了看这个沉默的少年。B研究员虽然略有不甘，但也无法反驳数据逻辑。项目经理顺势拍板，采纳了建议，并指派靳朗跟进替代设备协调。这次事件后，组员们看靳朗的眼神发生了变化——这个少年不只是来“体验生活”的，他确实在观察，在思考，并且能提供有价值的、基于事实的分析。
挑战三：流程与优化。 随着对项目越来越熟悉，靳朗开始发现一些非技术性的效率瓶颈。例如，实验数据记录格式不统一，导致整合分析困难；项目文档版本管理混乱，有时找不到最新版；小组间信息同步主要靠不定期的会议，缺乏轻量化的实时更新机制。这些问题看似不大，但累积起来消耗了研究人员不少精力。
他没有直接向项目经理抱怨，而是利用业余时间，设计了一套简单的改进方案：一个标准化的实验数据录入模板（附带自动校验），一个基于现有内部协作平台的文档管理与版本控制简易指南，以及一个建议的每日15分钟站会流程（同步进展、阻塞问题）。他将这些整理成一份名为《关于提升“导热复合材料”项目小组内部协同效率的初步建议》的报告，附上原型、示例和潜在效益估算，在周报中提交给了项目经理。
项目经理看到这份报告时，颇为惊讶。内容虽显稚嫩，但问题抓得准，建议具有可操作性，且明显花了心思。他特意找靳朗谈了一次，肯定了他的主动性，并鼓励他在后续工作中尝试推行数据录入模板。虽然站会制度因研发工作节奏未被全盘采纳，但信息同步的意识和文档管理的规范性得到了加强。
一个半月后，暑期实践结束。 靳朗提交了最终报告，不仅包含了对所参与项目的技术理解
…。。