盛国安的眼皮微微的跳，转身拿起了方桌上的画轴。
王齐志与赵修能心知肚明，相视一笑。
刘依玲知道老师的习惯，猜测盛国安应该是发现了什麽不对的地方。
唯有孙启辰，一头雾水，不明所以：这幅画，不是刚才已经看过了吗？
诧异间，画再次被摊开，盛国安俯下身，一寸挨着一寸。
同时，脑海中浮现出孙启辰的评价：过於追求仿古，贪多贪全，匠气过重，且显杂乱————
披麻皴过於齐整，无如麻披散而错落交搭之感，更无一气到底，线条道劲的气韵。
斧劈皴过於密集，无顿挫曲折、如刀砍斧劈的硬朗感。团云、积石线条宽窄不明，深浅模糊，笔墨未拟化出云气涌动的纹理形态，更未表达出山石的苍润质感————
孙启辰说这些话的时候，盛国安其实并不是很认同：所谓千人师千法，各花入各眼。同样的老师，同样的绘画技巧，教给不同的徒弟，必然会形成不同的个人风格。
作画可师古法，但并不需要一板一眼，恰恰相反，要结合自身的优势取长补短，突出亮点与特色。
眼前这一幅就是：并非作者贪多贪全，学了个四不像，而是师从古法之余，又大胆的做了创新。
所以，不但不是孙启辰所说的「匠气过重」，恰恰相反，作者至少是一代名家。不然学都没学到家，哪里敢创新？
只是因为孙启辰的经验要比自己欠缺一点，二是孙启辰主攻监定，基本不怎麽作画，对作画技巧的理解和体验要更浅一些，更差一些。
不过人太多，不好当面落了师侄的面子，再一个只是佚名之作，即便让他再鉴一遍，也就比孙启辰的估价高个两三万，所以盛国安就没有吱声。
而现在再看，果不然？
岗岩确实用的披麻皴，但王履表现的并非花岗的斜裂，而是山石本身的纹理。
前者峻峭突兀，嶙峋怪状，自然错乱交搭。後者浑然天成，天造地设，山骨峥峥，如何能不齐整？
从严格意义上来说，这已经不是仿宋的斧劈皴，而是王履变体创新後的「石纹皴」。
再看山脚侧峰，确实用了斧劈皴，也确实过於密集，但王履画的并非石壁，而是风化剥裂的乱石：先用斧劈皴，而後借用《瀑布图》中特有的「水流飞溅」笔触法，呈现乱石崩飞的景象。
这种皴法是王履首创，後世画家还给起了新名字：崩石点。
…。。