【“第三点，便是有人将封建社会的通病与帝王共有的局限，作为攻讦李世民的论据。
对此，我只能说：闲的**纯属找茬。
任何人都无法跳出时代局限性。
你真能要求李世民不征一役、不修一宫、不建一陵，甚至底下还一个贪官都没有吧？
这在本质上无异于吹毛求疵。
所以我们应当正视时代的束缚与人力有穷尽。
李世民固然有法度须循，但他在民力汲取上，相较其他封建帝王，也就是他的同行们而言，已是相对克制的了，这份克制便值得肯定。
还是太远的不说，就拿隋炀帝比——征百万民夫修运河，还不够狠么？
再看修殿之事，李世民直至贞观八年方始营建大明宫，彼时国力已休养恢复八年，且工程断断续续，直至他身后才告完工，期间多次因体恤民力屡屡停工。
难道这不比起汉武帝督修黄河时顺手兴建个行宫，或康熙、乾隆数次南巡沿途广修行宫之举，更为惜力吗？
怎么，李世民做了所有皇帝都做过的事，就该让人去骂么？
哦，你这时候要说了，大唐不是已经有太极宫和洛阳紫微宫了吗？还去修大明宫，不该骂？
呵，怎么就没见朱棣修北京皇宫，有人去喷呢？
那我还说了，是应天府的皇宫不够住吗？
所以，对于这些没事找事，鸡蛋里挑骨头的理论基本不用再看了。
再来看下一点，至于质疑贞观吏治清明为虚。
我只想说：人性本就难测，任何时代都无法保证官僚队列的绝对廉洁。
但大唐贞观一朝的吏治水平，就是相对清明，至少较明朝是高出一筹的。
非要要求李世民时期的大唐连一个贪官污吏都没有，你觉得现实吗？
岂非强人所难？
若真持此标准去判定的话，我倒要怀疑你是否就是那位用六十五页的PPT去举报丈夫的人了。”】
【“唐太宗作为官方纪录片都会赞扬的古代统治者，你觉得他的缺点再大，能有多大呢？”】
【“总得来说，我是认为李世民的功过之评，完全可以套用《旧唐书》里的话——千载可称，一人而已！”】
......
大唐，甘露殿。
殿内的气氛，在看清了这所谓的第三点批判后，顿时变得无比轻松。
群臣们你看我，我看你，脸上都
…。。