荡荡干了三十年，效果怎么样呢？……，没什么效果，起了反作用。”
“为啥子呢，还是东亚怪圈的问题，还是前置的问题，——没有解决经济转型的问题！一定要最终从外循环经济，转型为拉动内需的内循环经济！”
“这个前置问题不解决，怎么样？人均收入上不去，生存压力巨大，生存压力巨大，生育欲望就会暴跌，然后进一步人口老龄化，生存压力更大，恶性循环。”
“并且，不解决需要普及教育的外循环经济，那么读书出人头地这一条就无法改变，没有家长和孩子会认命的。”
“认什么命，怎么认命？打一辈子螺丝吗？他们只会一本不够就985,985不够就硕士，硕士不够就博士。”
“不会因为你把中间层砍掉，普罗大众就放弃内卷，只会卷的越来越厉害，于是，宽松教育的背景下，小日子疯狂把资金投向外部的补习班，教育支出的成本继续飙升。”
“直到小日子认命了，觉得没用，放弃了宽松教育。”
“所以某种程度上，如果要搞宽松教育，要怎么样？全面砍你在教育支出的途径，不让你支出，降低你的支出。”
“但是这个真的有用吗？”
“前面说了，工业大国需要普及教育，同时降低用工成本，于是导致家庭教育成本飙升，但回报不够，继续养成读书出人头地的路径依赖。”
“不解决这个问题，就解决不了其他问题。”
“是产业升级，导致了就业岗位的锐减和就业需求的尖端化，这与旧的教育方式产生了矛盾，这是本质问题。”
“于是，这就产生了下一个尖锐的问题了，为什么，东亚这个圈子，结昏率，生玉率暴跌，而离昏率飙升？”
“有人说是女性主义肆虐的问题。”
“不否认这个问题有多么的严重，但是先看下一个视角。”
“西欧那边，生育率平均在1.7左右，东亚这边大约在0.8左右，人家一样是经过女性主义肆虐过的，这个倍数级的差距，十分的恐怖了！”
“为什么？”
“有人说是难民问题，难民在生。。确实，难民比本地人平均生育率高，但是抱歉，15年难民危机以来，十年内，西欧生育率跌了百分之12，所以这不是理由。”
“什么原因？就是经济问题，只是，怎么算这个经济账的问题没有算对！”
“我们从二十年前的生育率1.4，下跌到了0.8，
…。。