没有谁能永远正确，犯错再正常不过。
而在皇权集中的年代，皇帝金口御言、言出法随，整个天下都以皇帝之意志至高无上，一旦皇帝犯错，后果极其严重。
所以越是那种英明神武、雄才大略的君王，一旦犯起错来，其破坏程度足以惊天动地。
譬如汉武帝、唐明皇，年轻之时何等睿智英明？古今中外，鲜有可匹敌者。然而正是因为其年轻之时功绩卓著、冠盖古今，愈发养成了唯我独尊的性格，到了晚年之时思虑凝滞、不思进取，因一己之昏聩致使帝国每况愈下、盛极而衰，种下败亡之因。
对于现在的大唐来说，不需要什么盛世明主、千秋帝王，只要皇权稳固，自有宰辅们宰执天下、夙兴夜寐。
房俊当初之所以坚定不移的支持李承乾，就是因为李承乾是李二陛下之后最适合担任大唐皇帝的人选，其余无论是李泰还是李治，固然才能卓著，可一旦上位都会引发朝局的剧烈震荡，于国无益。
李治固然雄才大略，乃是千古帝王之中的佼佼者，但更可以说是“时势造英雄”，有太宗皇帝留下的丰富家产，有贞观一朝传下的名臣志士，换一个人也大概率能够开疆拓土、开创盛世……
房俊真心实意道：“陛下实不必妄自菲薄，人非圣贤，谁还能没有缺点呢？只要懂得扬长避短，大多都能开创一番事业。陛下身为九五至尊，并不需要事必躬亲，只需稳稳当当坐在皇位之上，手持日月，朝政自有一干能臣干吏去办。”
宋徽宗何以断送北宋江山？
除去诸多外界因素之外，其“无自知之明”“不甘稳坐钓鱼台”亦是一个重要原因，那位浑身都是艺术细胞的君王多才多艺、聪慧过人，却始终未能认清自己政治天赋白痴的缺点，偏偏还要染指朝政、指点江山。
结果自然是将本就千疮百孔的江山社稷愈发弄得天怒人怨，即便没有金军南下、劫掠汴梁，迟早也会被风起云涌的农民起义所湮灭……
反例则是宋仁宗赵祯，武不及开国皇帝宋太祖，文不及后继之君宋徽宗，却能够开创大宋一朝甚至于整个皇权制度之下最为繁荣兴盛的时代。
“为人君，止于仁”，这是皇帝的最高境界，纵开疆拓土、威凌天下亦要略逊一筹。
当然，宋仁宗也有缺点，其对于边患之忍让埋下了灭国之隐患……
李承乾苦笑道：“垂拱而治么？但前提是要‘惇信明义，崇德报功’才行啊，朕固然不敢妄自菲薄，却也不能夜郎自大。”
…。。