刘祥道心里怦怦直跳，他看着面前云淡风轻的房俊，感慨道：“太尉敢为天下先，下官钦佩不已，但太尉可曾想过如此改革所能遭受之抵触？必将天下震荡啊！”
换言之，这就是在作死。
……
“礼不下庶人，刑不上大夫”固然是《礼记》中言，是后世应当遵循之“礼制”，但其实从未落实，其本意乃“《刑书》不上大夫”，《刑书》仅规范庶民刑罚，贵族量刑依据《八议》不公开执行。
简而言之，大夫、贵族非不“刑”，而是其“刑”与庶民之“刑”有本质之区别。
区别在哪儿呢？
庶民犯罪，则依照《刑书》而定罪，条例严明、执行严谨，无枉无纵。
贵族、大夫犯罪，则私下由《八议》而定，甚至由“上意”一言而决，并无准则遵循。
真正意义上提出“王子犯法与庶民同罪”的是商鞅。
传统礼教观念认为礼与刑分立，对于经过教化的士大夫、贵族，在平时就需要用礼仪多加约束，而在犯法时需保留其尊严，使用不那么鄙陋的刑罚；而对于未教化的百姓，在平时无需注意太多的礼节，而在其犯法时需要严格遵守刑罚标准。
而商鞅提出的法制理念则认为礼刑合并，共施一法。
同是国人，何分上下？
所以这是贵族、大夫绝难接受的，商鞅变法之失败几乎注定。
自此以后“王子犯法与庶民同罪”这句便成为传说，及至“家天下”之传承，愈发被扫入尘埃。
究其根本之原因，便在于一旦所有国人皆要尊奉同一套律法，“王子犯法与庶民同罪”，则君王之权威势必大打折扣，既然任何人都要依照律法行事，有所触犯便要遵从律法之规定予以处罚，又有何人将君王高高举起、奉若神明呢？
同样道理，我只需依法依规并无触犯律法之处，即便是君王又奈我何？
故而，房俊意欲对御史台进行改革，使得司法体系独立于皇权之外，所要面临的抵触、反抗不仅仅在于高高在上的皇权，更在于所有“刑不上大夫”所囊括的宗室、勋贵、官员……
商鞅的下场是什么呢？
车裂……
即便房俊如今权倾朝野、贵为太尉，可能够承担普天之下所有皇室、勋贵、官员之反噬吗？
房俊面色平淡，喝一口茶水，道：“时代是在不断发展的，犹如长河滚滚滔滔、莫可抵御。夏启承袭其父之王位废黜‘禅让制’而
…。。