“但说要改，就不能刻舟求剑、守株待兔。”
“我只问一句：淮南盐户，煮盐为生，必近芦苇草荡。那么，都能长出来芦苇草荡了，能晒盐吗？离着海岸多远才能长出来草荡芦苇？”
“行晒盐之法，和淮南盐户有直接影响吗？淮北的海滩，与淮南那种因为黄河淮河在数百年内冲出来百余里的海滩，是一样的吗？”
“环境不同，那么对淮北盐户的影响，会全然复刻到淮南盐户身上？”
“淮北盐户的冤，淮南盐户有资格‘享受’吗？”
几句话，一下子点亮了林敏眼中的希望，思索了刘钰的话之后，林敏喜道：“国公高见！是我刻舟求剑了！”
在林敏问及淮南能否晒盐的时候，刘钰心里已经有数了，明白了林敏内心的态度。
既然刻舟求剑地以为，淮北盐户的凄惨，会同样复刻到淮南盐户身上，以此为基础都有改革淮南盐生产方式的想法，那么别的事不就更好说了吗？
同样的，反过来说，如果小盐户的利益被林敏默认为可以牺牲的。
那么，牺牲于“盐场”还是牺牲于“农场”，又有什么区别呢？
刚才刘钰咄咄逼人地追问林敏，告诉他没有两全其美的可能。林敏的回答看似在和稀泥，实则已经表态了。
大顺的政治正确，是护小农、保小生产者。
任何切实威胁到这个正确的争论，不明确反对，既是支持。
好比，不赡养爹娘甚至还打爹骂娘，是错的，只要不是立刻指责，而是和稀泥，或者说可能两边都有错，那么再怎么理客中，其实都是支持打爹骂娘。
大顺是有明确的以特定的经济基础为根本的道德体系的，这个道德体系也是以维护这个经济基础为目的的。
改变生产力和生产关系的活动，本身就是反此时道德的。
不管是刘钰支持的川南淮南圈地、还是盐场以大欺小的竞争。都是在改变生产关系和经济基础，也就必然是与此时道德相悖的。
直接把地基扒了、改了，指望原本的上层建筑能直接兼容，是可笑的。
从林敏不管冤情的那一刻开始，他就无道德了；而刚才他问淮南能否也晒盐的那一刻，他就已经是个坏人了。
杀人之心已起，即便没杀，法律无罪，道德已亏。所以刘钰判断，下一次因为不同的理由杀同一个人的时候，林敏不会反对。
刘钰内心是嘲弄林敏的，如果自己不说清楚认
…。。