帮着耕种，小孩子上学，若是能进学有了俸禄自把田退了；若是不能进学，再授田？
比如，人口滋生之下，怎么怎么长久地保证均田的公平？
是24万亩土地，预先留出来十万亩撂荒，以为将来再授田用？
还是说将好地、坏地分开，好地授田50亩、坏地授田150亩，等着把坏地变为好地，再收回去重分？
比如是否可以复行宗法制，嫡子传承父母的土地，而次子等出海去南洋等地开拓，开拓的钱，由继承了父母授田的嫡子出？
再比如收税到底是直接问每个人收税，还是复井田制，空出来一块专门的公地，由私田农夫耕作后作为赋税？
这些东西，都是学派这些年对土地政策的“设想”。
反正刘钰嘲讽了他们之后，程廷祚对孟松麓说，兴国公嘲讽的虽有道理，但实则不然。
他用了大顺九宫山之前“均田”的口号举例，说就算当初太祖皇帝均田了，那么怎么均？
均了之后，又怎么保证日后不会重复过去的兼并？
具体到乡村的政策、赋税的政策、授田的政策，哪些是空想、哪些是可行的？
是以，我们的尝试还是有意义的。
我们先不考虑怎么让地主退田给佃户、或者是赎买、加税、官田减税私田加税、亦或者强制征收等等问题。
我们应该先尝试土地制度怎么杜绝之前的顽疾。
等找到切实有效的办法之后，再去考虑怎么解决把地主之田退给佃户的问题。
简言之，现存的颜李学派认为，天下确实存在不公平、不合理，但我们应该先找到公平、合理的方向，模式、制度，然后再解决不公平、不合理的问题。
如果说，这24万亩土地上，都不能保证我们设想的土地制度可以维系，那么也就不用去想天下均之这个问题了。
而且，他们也认为，确实，经过改革之后，江苏的民生得到了很大的改善。
但是，这种制度，是否有江苏特殊性的缘故？是否可以推行于全国？不管是运输、交通、海运、气候等等，刘钰在江苏省搞得改革，是可以天下通用的？还是仅限于一省之地的？
最简单来说，大量的盐商资本，五省盐之利，这些东西，别的省是否有？
百十万人的大迁徙，居然没有造成大规模流民起义，别的省是否也可以？
佃户退佃逃亡城市、逃亡海外，换个别的地方，是否容得下？
…。。