问题，也确实没解决。
但最终，他们选择了“以待后来人”，相信后人的智慧，能把这些东西解决，既要学实学、重实践，又不要被开除儒籍。
办学宗旨，依旧是六德、六行之实事，皆在六艺之中。
通过从小的教育，从小教孩子们改动后的三字经，在上层构建暂时不能解决的前提下，强行给孩子们灌输“要学技艺、学实学，这才是正途”的理念。
可实际上，在此时的大顺，毁灭他们的，也恰恰是他们重视实学的理念。
因为刘钰这个典型的例子，证明了张伯行的推断：那些不学经典、不正己心的人，六艺技能学的再多，也不可能就从技艺中通悟圣人之道。
就算把六艺狭义化，刘钰打过仗，种过棉花，搞过数学，六艺里至少占了三吧？那他咋没通圣人之道呢？你们学派总不能说，他是个儒生吧？
原本张伯行的推断，也只是嘴上过瘾。毕竟总不能说颜元、李塨这群人，不是儒生吧？虽然他们有点异端，但不管是治经，还是典籍，配个大儒的称号总是配得上的。
类似于王安石，虽然在大儒看来，路走错了，但总不能把他开除儒籍吧？
之前颜李学派可以说，你看，我们学派这些人，走的就是六艺、实践从圣的路，我们这些实学派的，证明我们的想法是正确的。
现在颜李学派就比较难受了。
新学一系，一群学农学、学算数、学打枪、学放炮、学航海、学天文的。然而问题是，这群学实学的，并没有从六艺成道啊。
这是明摆着的事。
按颜元的说法，说六艺通晓其一的，算儒生；读经的，根本不配叫儒生，只是文人。
那好了。
那些学算数放炮的，六艺之一很精湛，背个论语都磕磕巴巴的只能背选段。他们是儒生？
而那些可以背诵论语、孟子的，反倒不是儒生，而是文人？
这说得通吗？
啥是儒生，是你定义的？你是孔子啊，还是孟子啊，还是朱子啊？你算啥呀？
合着我们这些自小诵读经典的，连儒生都不是了？
反倒是那些经典背不了几句，开口就是几何算数的，反倒成了儒生了？
这就是“正统”之争。
或者说是话语权之争。
如果颜李学派是正统，自然他们可以定义，什么才算是儒生，什么不是儒生只是文人。
但问题是他们
…。。