到爱尔兰？
所以，拨开历史的迷雾，就能看到有趣的一幕。
1733年糖蜜法等一系列有利于西印度资本的法案议会争端中，到1739年法案要最后审核时，发对最激烈的，是英国的各个“手工业城市”。
而反对的重要一条理由，是“这将导致北欧的商品，对殖民地倾销，将严重损害本国工业的力量”。
那么，问题来了。
一群卖糖的、或者说，名义上是《糖蜜法》为核心的法案，为什么反对的理由是“这将导致北欧商品对殖民地倾销、损害本国工业”？
或者说，北欧，有什么商品，能够对殖民地倾销？
是北欧的商品？
还是瑞典东印度公司、丹麦东印度公司的东方商品？
因为，大家都是千年的狐狸，别玩什么聊斋。你直接去欧洲大陆卖货，那回来的时候，你空着船回来？
南欧的确是渣一般的手工业能力，这个不提，那里倒是买不到什么货。
但是，北欧呢？
原本历史上，瑞典、丹麦的东印度公司，和印度吊毛关系都没有，那么这么点小国，一船一船又一船的中国茶叶、棉布、丝绸、瓷器，都卖到哪儿去了？
1739年，《糖蜜法》等一系列法案最终审核前，反对最激烈的，恰恰是和糖、酒关系不大的手工业城市的议员。
而把爱尔兰拉入西印度直航贸易的范围，也就此拉开了爱尔兰的走私大时代。
问题是，手心手背都是肉。
西印度的资本力量、东印度的资本力量、本国手工业的资本力量——这也一样得拆开看，比如英国的丝织工业，他们也想要便宜的、不被东印度公司垄断的、上等的印度丝或者中国丝；而如羊毛纺织业等，则对东印度公司卖棉布这件事本身不满，哪怕征收超高额关税，就该直接禁止；而棉纺织业，则又希望政府放开棉布的禁令，但又禁止外国棉布进入，可问题是放开棉布禁令，又根本挡不住外国棉布走私……
国家是不能简单的拟人化的。
这场围绕在英国议会的博弈，是各方资本势力的明争暗斗，彼此间的利益很多时候是相互矛盾的。
这甚至不是一个简单的商业资本的问题。
在商业资本之内，还有再细分。
有垄断特权的东印度公司；没有东方货物贸易权、但却能从北欧拿货的西印度资本，二者之间也是有矛盾的。
西印度资本，
…。。