明军的时候，就去攻打有藩王的城市。
本质上，差毬不多。虽然法国没有藩王城市，但法国的宫廷斗争，使得国务大臣必须要抗住舆论的反噬，不得不做出错误的战略来分散兵力，防备英国的登陆。
但是，这种战略上的正确，一旦被反对派当做攻击理由的时候，那就是实打实的【breaking windows with gold guineas】了。
至于他们反对的真正原因，或者说深层次的阶级因素，后世老马有篇分析托利党和辉格党的文章里，已经说的很一针见血了。
他们是laudatores temporis acti【往事的赞美者】，是传统、是良心……但实际上，他们是地租的狂热的拥护者。
他们之所以对旧英国政治制度和宗教制度恋恋不舍，因为他们一直依靠这些传统统治着英国。
“托利党”是个神圣的名字。听起来是政治上的战斗的呐喊，是传统的保卫者，是往事的赞美者。
但“保护关税派”或者“地租受益者”，就是个凡俗的称呼了。
托利党人和其他资产者的区别，也就等于地租和工商业利润的区别。
地租是保守的，利润是进步的；地租是民族性的，利润是世界性的；地租信奉国教，利润则是天生的非国教徒……
把这些阶级问题一摆出来，不管是博林布鲁克子爵也好，还是约翰·斯图亚特的托利党也罢，支持他们的那些托利党人、乡村党人、乡村派、传统派，已经不想再打下去了。
因为他们没有得到好处，也得不到太多的利益。
蔗糖和他们的土地地租有关系吗？
贸易和他们的土地地租有关系吗？
大顺参战之后，日后可能连羊毛贸易都要出事，地租肯定要下降，咋整？
辉格党的改革里，既有土地税，也有烟酒糖茶的消费税，这些税赋大半实际上都落在了他们的头上。
波沃尔开创了个给政敌扣帽子的先河，谁反对内阁，谁就是“詹姆士党”，大帽子一扣，谁也不敢说话。
连沃波尔自己都知道——【和平，才能将那些在土地税之下呻吟的乡绅从托利党方面争取过来】——可是，打仗是要花钱的，是要缴纳土地税的，英国政府的钱也不是大风刮来的，也是得靠税收。
对外扩张的主要利益，都是新兴资产阶级拿到了，这些靠着地租过活的乡绅，得到的好处能有多少？
…。。