条例，会被法国荷兰倾销的压根发展不起来工商业。
甚至，连瑞典、俄国这样的落后国家，都能往北美倾销，如果没有航海条例和重商主义保护的话。
至少，前期是的。现在是度过了新手保护期，发展起来了，那又另说。
举个简单的例子，北美蓬勃发展的冶铁业。
如果没有重商主义和《航海条例》，那么俄国依靠农奴服役制，此时是欧洲第一生铁生产国；瑞典的铁棒，那也是背靠着上等铁矿。
没有关税保护，北美会发展起来冶铁业吗？
在起步阶段，就被瑞典和俄国给冲死了。
瑞典的大矿不提，俄国自彼得后就实行的农奴定期去工厂服役的制度，使得很长一段时间内，英国都需要进口俄国的生铁。
但，历史总是这样的。
因为有重商主义个航海条例，所以保护了北美从一片荒芜中发展起来了工商业，没有在起步阶段就被荷兰的羊绒、法国的酒、北欧的铁、俄国的皮所冲垮。
然而，因为发展起来了，所以现在他们已经不再满足狭窄的英伦市场，资本已经积累起来了、产业已经发展了，需要更大更广阔的市场，于是，重商主义和《航海条例》，卡在了一个微妙的阈值上。
到现在为止的这个阈值，是有明显的南北分界线的。
北方州，单就此时，可以明确地说，就是航海条例和重商主义的受益者。
南方州，单就此时，可以明确地说，就是航海条例和重商主义的受害者。
北方州的工商业，没有早期的关税保护，会死。
为什么一般以1750年作为这个得利还是受损的阈值？
从大环境上，1750年代，英国正式消灭了自耕农，工业开始了大发展，伦敦的工业开始需要市场和原材料，并且试图占据高端市场。
其标志，就是1750年的《钢铁法案》，要求北美不得发展金属切割业，但鼓励北美发展冶铁业。
英国的法，都是留漏洞的。
比如说，大顺走私集团仔细研究过的《曼彻斯特法案》，不准生产纯棉布，但是如果往里面加了麻或者毛，哪怕你加一根呢，理论上那也不是纯棉布。
同样的，铸铁、造锅、铁壶等等这些东西，是钢铁切割工业吗？显然不是，切割铁业，是此时的技术上游，高利润高附加值产业，并不是说不准冶铁炼钢。
比如“北美钢铁公司”，就是这个法案出台
…。。