和中世界晚期搞文艺复兴这种托古改制，本质上差毬不多——即生产力没有飞速发展，而人的寿命有限、考古学不够发达、历史记载的单薄，使得改革派可以将一些不切实际的幻想，放于古代。
而启蒙运动中的东学西渐，则是因着这百余年欧洲生产力的飞速发展——英国农业亩产从90斤飙升到120斤，增产达30%，这是肉眼可见的生产力的飞速发展——使得人们意识到的生产力在不断进步。
由于意识到了生产力的不断进步，从而使得“托古”的说辞，有些忽悠不动人了，于是改为在本国的外面，制造一个理想国。
简言之。
托古改制，是源于生产力的停滞。社会存在决定社会意识，生产力即便发展，但缓慢到一个活六七十岁的人无法感知到生产力在进步的状态下，自然会把改革寄托在根本无法考证的古代——在考古学等不足、生产力停滞的状态下，人们会认为古代的生产力和现在一致，从而可以托古，而达“假设生产力和现在一样，但国人的生活水平远高于此时”的三代之治。
当然，实际上，一个汉唐宋元明的人，假若真回到三代之治，那生活水平，哭都没地方哭。托古改制的前提，就是假设三千年前的三代之治时代的生产力，和此时没有任何区别，于是得出了“三代之治为啥那么好、现在为啥那么差”的疑惑。
而东学西渐、西学东渐，源于生产力的飞速发展，以至于活着的人都能感觉到生产力的变化，于是不能托古，只能寄托于“现实时间线里的、一个看不见、摸不着、但听说过的外国”。
不要说大顺这边，其实欧洲也一个鸟样。荷兰的巴达维亚神话，不也破灭了吗？
因为人们生活在一个生产力的提升肉眼可见的时代，不免会想，他妈的现在我小时候和我长大后都不一样，古代怎么可能比现在更好？
托古神话破灭，要么寄托于理性的推论，推出一个理想国。
要么寄托于在现实世界的时代的遥远地方，在本国之外的遥远地方，搞出一个理想国。比如伏尔泰幻想出来的中国。
由是，大顺的古儒一派，是不是改革派？这就显而易见了。
显然，他们是。
他们在用此时的社会存在，去重新解读过去的经书。即便说，考据学、朴学的发展，使得《周礼》的真伪都成了个问题，他们依旧会重新按照此时的生产力水平和社会存在，解读《周礼》的社会意识。
而最终，又不得不卡在了“生产
…。。