即便存在也可忽略不计的问题。
正如在《论贫困的消灭》中说的那样：垦殖合作社，具备的新时代的意义，便是：
一可以在资本主义的周期性动荡中让失业者有容身之所。
二是通过农业合作社拉高雇佣成本，让私营企业不得不开出比农业合作社更高的工资，才能招到工资劳动者。
且不说他是不是真心的。
也不说这一套东西是否真的能行。
更不提这一套内蕴含的浓厚的圣西门的空想味儿。
只说，能把垦荒，加上这两个意义。
那么，他就比那些旧势力、旧时代、旧脑子、旧贵族的那群人，便不知道高到哪里去了。
大致可以这么说。
要做到加强版的拿三，在发现问题、分析问题、解决问题这三件事上，至少得精通一件、曲解一件、扯犊子一件。
最起码，得有“发现问题”的能力。
然后，在发现问题后，得曲解一下“分析问题”的方向。
最后，在曲解了方向后，再得出一个扯犊子的“解决问题”的方案。
在这一点上，体现的最经典的，还不是《论贫苦的消灭》。
而是在那本名为《由制糖业问题引出的经济上的思考》中。
这本小册子的背景，是拿破仑战争期间，英国海军封锁了法国，法国原本发达到逼着英国搞出来《糖税法》的加勒比制糖业的糖，来不了法国。
于是，拿一发动了替代运动，让法国种甜菜疙瘩榨糖。毕竟，法国本土这气候，种不了甘蔗。
拿一被流放后，封锁解除，加勒比的制糖业又能向法国本土卖糖了。可，法国本土的甜菜疙瘩制糖业也发展起来了。
保西印度资本的利益？
还是保法兰西本土资本的利益？
鉴于法国的传统——比如，之前引发了北美走私糖蜜问题的根源，即法国保本土的葡萄酒、而放弃了西印度资本的利益不准他们生产朗姆酒，导致法国糖蜜价格极低，也导致了北美走私贩子和北部州工商业的起步——很自然，这又扯到了“自由贸易”、“关税保护”的问题。
以及。
在本国内，毕竟，西印度那些岛也是法国的、经营者也是法国人。
在本国内，如果出现了产业冲突的时候——放在大顺，就是松苏利用印度棉的纺织品、和湖北用江汉棉的纺织品——是保全本土产业链的弱势方？还是保以殖
…。。