此外，还有个非常大的区别。
就是大顺之前的改革、征伐等，实质上获取了从东北到日本再到南洋的粮食。
这就使得，大顺在先发地区的改革，遇到的情况，是“米贱伤农”，倒逼着地主转型。
而不是法国重农学派，搞出的“米贵大乱”，爆发了一次又一次的全国性的混乱。
这俩，是自由贸易的一体两面。
本质上是一回事。
但区别挺大的。
前者，能压住。
刘玉就生生压住，米贱伤农就伤农，愣生生压死了粮价，极大地促进了松苏地区的工商业发展。
后者，压不住。
粮价低，最多不满。
粮价高，高到压根吃不起，那是要出大事的。
即便说，这两件事，是一回事，都是自由贸易。
但区别之大，只要理解“人不吃饭会死”这个道理，就能跳出纯粹的经济学，理解这两者的区别。
而且，还有一点。
法国周围……这么说吧，法国在周边，没有拿到工业，或者手工业的全面优势。
欧洲各国的手工业发展、城市化发展，促使粮价不断升高，也造就了法国的投机商不断折腾粮价的现状。
而大顺周围……手工业，或者说，工业，没一个能打的。
朝鲜不提，日本不提。南洋……南洋连针头线脑，在明末之后基本都是华人依靠本土生产垄断的。
唯一一个能和大顺掰掰手腕子的印度，奈何只是个地理概念。奥朗则布一死，大顺一战获胜，用老马说的【商业资本获得统治权后的劫夺制】，直接把印度的手工业搞废了。
这么说吧。
大顺内地的手工业，其实已经真的很强了，强到即便说改革之前鲁西北的纺织业，拿到1700年的世界上，都是首屈一指的水平。
而沿海先发地区的手工业和工业，因为原材料、运输、相对优势、粮价、人力成本等等因素，比内地的更强。
这就使得，大顺在改革后，在先发地区，当然是赞同自由贸易的，反正只要粮食不缺、粮价稳定、海军在手、南洋日本暹罗等皆在控制范围之内，能出啥事？并且，本身大顺之前就有非常传统的、悠久的、国家调控米价的经验。无非是原本靠运河，现在靠海运，这个区别倒是真不大。
如果说。
原本历史上，法国重农学派的那群人的改革，纯粹是“
…。。