所以，也就很容易理解，大顺在印度的统治，实质上，那真是……作死。
印度原本不存在广泛的大顺意义上的失地农民的，因为土地制度不同。
原本就没有土地，怎么失地？
大顺愣生生在一些地区，给造出来一些失地农民。
当初牛二等人在孟加拉考察，是提出过直接一步到位，批量制造一大堆中型地主的策略的。说反正要是走大顺的土地制度复刻，早晚也得兼并，那还脱裤子放屁干嘛？
但是，一方面，这种制度更适合运输方便的地区，转型种植园。
而内陆一些地区，大顺以税收为主，而且情况错综复杂，是以选择了更接近大顺的土地制度，方便征税。
当然这个事儿吧，咋说呢？
土地既能买卖，产权又明确，那么对商人、高利贷者、地方官员来说，买地囤地就是收益率最高的。
那些乱七八糟的土地制度，虽然麻烦，但是在不断的、千百年的斗争中，达成的稳定和妥协状态。
大顺的土地制度先不先进？18世纪，你要说这玩意儿不先进，那只能说是觉得应该一步跳到理想社会的空想激进。
问题就是“太”先进了，这种先进，在法国是靠93年的风暴完成的，是需要社会存在和社会意识的双重的革命的。并且，如老马在雾月十八日里所言，这种东西，初始是有利的、但用不了几年就会被推进资本的血肉磨盘中。
以至于印度在大顺的统治下，居然出现了之前几乎没出现过的场景：失地小农起义，击杀放高利贷的、击杀地主。
在这种所有制下，欠债还钱，天经地义。小农的那点地产，被高利贷、商人、官员，随便吸一吸，就得欠一屁股的债。那不就得拿地还钱？难道还有别的玩意儿？
历史上，英国尝试着在印度搞了搞类似的土地制度，结果就是【没有一个阶层，像失地小农一样痛恨我们……最开始他们把怒火释放在高利贷者的身上，但很快就是我们的统治】
而大顺这边，则是愣生生把印度，拉到了一个大顺这边经验丰富的“放贷、兼并、起义”的套路上。
农民问题，是大问题。
手工业者，也是大问题。
那锡克教、印度教、尹斯兰等等的冲突，是小问题吗？
种姓制度，是小问题吗？
这些问题，不是说不能解决，大顺可以慢慢的来。
要做传统帝国，那就是夺了莫
…。。