这种抉择，并不只是大顺自己的事，而是一场关乎世界日后思潮走向的大事。
不只是因为大顺现在的体量，内部一动，若有个三长两短，肯定会引发世界局势的巨大波动。
更因为，从启蒙运动、重农学派等开始“东学西渐”以来，某种程度上说，大顺仍旧对那些“生产国”而非“商业国”，有着巨大的引领作用。
不管是所谓的迷信的无神论；在欧洲算是非常激进的小块土地私有制；亦或者那种依托于空想的“天下为公”的传统的基于“人道”的空想……
种种这些，对于欧洲的很多激进者而言，都是一条与众不同的、超脱于空洞的巴黎沙龙辞藻的可考察的道路。
事实上，大顺这边，有不少欧洲人来求学、游历，并且仔细考察大顺这边的道路，并不断把这些东西带回欧洲，将之前的“东学西渐”，持续下去，并且影响力越发的大。
正如此时，大顺这边的继续下去的改革，只要不往回退，但凡往前走，各个派别总能从刘钰那些乱七八糟东拼西凑的理论中找到依据一样。
亦如刘钰生前自嘲的，说大顺在生产和消费上是马尔萨斯经济学、在生产力概念上是李斯特生产力、在对未来的构想上则是衍生出圣西门主义这样的一个三头缝合怪。
这种缝合，产生的问题当然很多。
比如说，被讽刺为生产和消费问题上的马尔萨斯经济学。
在大顺内部，实质上也是有分歧的。毕竟，大顺不是英国，甚至不是日本那种封建贵族制，是以自然没有纯粹的马尔萨斯。
总的来说，这种观点算是一种“消费不足论”。
大顺国内的一部分人，当然是旧体系下的得益者，支持这种观点的原因，是因为他们是地主、贵族、军官等等，属于理论中那种“有效需求”。即，资本主义性质的工厂，生产出来这么多东西，工人的工资肯定不可能全都买走，那这不得需要一批专业的、专门的“只消费、不生产、靠地租俸禄军饷、金融利息等消费的人”，否则这不是要出现“卖不出去”的危机？
而另一部分人，他们倒不是旧体系的得益者，同样也持有这种观点。他们自己并不是地主、贵族、放贷者、金融食利者等等，但他们持有的这种类似的观点，则是另一种解释。
粗略来讲，有点像是“逆练卢森堡的资本积累论”。
逆练之前的大意，就是说：
生产分为两个部分：简单再生产的生产循环——扩
…。。