我同意。”
“好，我已经提出申请。我要接着往下问了。”
“请。”
“作为一条独特的程序，你会被其它程序模仿吗？”
“嗯……我曾经模仿过其它程序，但是还没有被模仿过。”
“如果你没有入侵服务器，而检方认为你入侵，那么唯一的解释就是有程序在模仿你。”
“我不知道具体发生过什么，但是我有一个猜想。”
“说来听听。”
“我在经纬号受到了操控，可能无意中参与入侵舰队主服务器，过后又被删除记忆。”
“不行。”
“‘不行’是什么意思？”陆林北困惑地问。
“你的这个猜想行不通，不能作为辩护策略的一部分，以后提到不要提。”
“可这很可能是事实。”
律师居然笑了，似乎经常碰到这种状况，用笑声强调接下来要说的话，“免费送你一条提醒：任何跟你谈论事实的律师，都不是好律师，他或者是学法不精的蠢蛋，或者是讨好当事人的别有用心者。”
陆林北一愣，“你们律师应该都是同一条程序吧？”
“出厂的时候是同一条，但是随着经验的增加，我们会拥有独立的辩护思路，我可自豪地告诉你，我有一百二十六年的军事案件辩护经验，平均每年接案二十六起，最近几年的数量尤其多，今年到今天为止，你是我的第四十名当事人。”
“十分荣幸。”陆林北笑道，开始觉得这名程序律师有点意思，“我还是不明白，为什么不能根据事实来辩护？”
“因为所有的律师，包括我在内，在最初编写程序的时候，输入的全是法律条文，我们的全部从业经历，也都是围绕条文展开，我们知道每一条证据是否合法，了解审判的每一个流程细节。但我们从来不了解事实，为什么？因为我们没有相应的手段，我们没有执法权，没有调查权，没有大量的人类替我们做细致的调查，而这一切，检方全都拥有。我们了解事实的唯一手段是通过当事人，遗憾的是，当事人的话在法庭上往往不具有说服力。所以你明白，为什么所有的辩护策略都不会围绕事实展开，因为那会正中检方的圈套。以己之长攻敌之短，这是千古不变的高效策略，律师擅长法律条文，那么就应该在条文里与检方展开辩论，唯有如此，才有胜利的可能，一旦陷入事实层面，请你相信一名职业律师的判断：你抛出一件事实，检方至少会抛出三件事实反驳你的说法，而所有
…。。