干预方案，目标是预防癌症发生？”
“标准治疗是手术，”宋子墨首先发言，“她拒绝标准治疗，选择实验性干预，这在伦理上是允许的吗？”
唐顺思考片刻说：“前提是：第一，她完全知情同意，理解标准治疗的利弊和实验性干预的风险；第二，实验性干预有合理的科学依据，不是盲目尝试；第三，她不是因为经济原因或信息不对称而做出选择。从现有材料看，她符合这些条件，她是生物学博士，自己做了深入研究。”
“但我们需要设计全新的K因子用于预防，我们从未研究过这种疾病的K疗法，也没有设计这种K因子的经验，”陆小路担忧，“除此之外，还有更多的问题，即使设计出K因子，剂量怎么定？疗程多久？副作用未知，如果干预无效，她在此期间发生癌变怎么办？”
“这正是挑战所在，”唐顺也担心，“我们需要利用教授的假说来设计全新的方案，最大的问题我的理论暂时定义为假说，尽管这个假说已经在几种肿瘤治疗得到充分验证。”
杨平调出数据模型：“我觉得这不是问题，我们已经积累肿瘤方面的数据，现在不过是将它应用于癌前病变，根据艾琳娜的TIM表达谱，我们可以设计一个‘温和调节方案’，使用最低有效剂量的TIM调节剂，辅以微环境调节和代谢调节。目标是降低系统紊乱度，而不是清除已存在的病变细胞。”
“如何评估效果？”宋子墨问，“肿瘤治疗的评估标准是缩小或消失，预防的评估标准是什么？”
杨平在白板上写下：
预防性调节的评估维度集中于以下几个方面：
系统稳定性指标：TIM表达波动性降低，身份相关基因表达谱趋于正常。
病理逆转指标：腺瘤数量减少或消退，萎缩性胃炎改善。
突变累积速率：循环肿瘤DNA中突变丰度增长放缓。
生活质量指标：无治疗相关不良反应，维持正常工作生活。
长期终点：延迟或避免癌症发生
“这需要长期随访，”唐顺说，“五年，十年，甚至更久。”
“艾琳娜愿意。”杨平展示她的邮件。
陆小路提出问题：“如果方案失败，她发生癌变，我们是否要承担责任？”
“方案中会明确：这是科研探索，不是标准治疗；她随时可以退出，转回标准治疗；我们会提供最严密的监测，一旦发现癌变迹象立即干预。”杨平回答，“而且需要全程跟踪评估
…。。