“教授！”蒋季同抬起头，“我正要找您！”
“什么事？”
“那个启动子的大动物实验，我准备开始了。”蒋季同把怀里的文献递过来，“这是我写的动物实验方案，想请您看看。”
杨平接过来，翻了翻，方案写得很详细，从动物的选择、分组的设置、免疫的程序、指标的检测，到数据的分析、伦理的考量，每一部分都写得清清楚楚，引用的文献也都很新。
“方案写得不错。”杨平说，“但有几个地方需要修改。第一，动物的数量，你只算了每组六只，算一算统计功效，看六只够不够。第二，观察的时间点，你现在设计的是免疫后两周、四周、八周三个时间点，但启动子的效果可能在更早的时间点就达到高峰，加一个一周的时间点。第三，安全性指标，除了常规的血常规和生化，加一个细胞因子的检测，看看有没有诱发过度的炎症反应。”
蒋季同一遍听一边记，连头都没有抬。
“改完之后，先拿给唐顺看，再拿给我看。”杨平把方案还给他。
“谢谢教授。”蒋季同接过方案，转身快步走了。
杨平看着他的背影，这小子，越来越有科研的样子了。
杨平回到办公室，开始处理今天最后一波邮件。
唐顺安排了一些博士给杨平做助理，其它邮件都是这些博士处理，但是一些世界顶级学者与杨平往来的邮件都是杨平亲自处理，因为普通的博士根本不能短时间内识别这些邮件的技术含量，所有没办法做出一些分拣处理。
有一封邮件是《柳叶刀》的编辑发来的，说之前那篇关于原细胞治疗脊髓损伤的论文，经过两位审稿人的评审，意见不一致。一位建议接收，一位建议拒稿。编辑希望杨平作为第三位审稿人，给出决定性的意见。
杨平下载了那篇论文和两位审稿人的意见，仔细看了一遍。
论文本身写得不错，数据也扎实，但确实有一个致命的缺陷，样本量太小。每组只有五只动物，而且没有做功效分析。五只动物的样本量，即使统计上出现了显著性差异，也很可能是假阳性。
那位建议拒稿的审稿人指出的正是这个问题。
杨平想了想，开始写审稿意见。他写得很客气，但也很坚决：“论文的创新性和数据质量值得肯定，但样本量过小是本研究的致命缺陷。建议作者补充实验，将样本量扩大到每组至少十五只，并补充功效分析。如果补充实验后结果仍然成立，建议接
…。。