纸，为子孙计，不至复有奸相矣。”
这段文字，却是钪锵有力，那些不喜报纸之人，见了也唯有默然。而且传闻这位赵一，便是当家官家自己，虽也有人腹诽天子有些儿戏，却不得不承认，这“报纸”着实是件好东西。
天者诏书除了全文登出外，还有朝中部分大员对这诏书的解读与看法。其中既有真德秀、魏了翁这般在朝的名士宿儒，也有宣缯、薛极这般前史党残余。双方无论愿不愿意，却都得交口称圣，文章交相辉印，倒也显得有趣。不过因着版面缘故，朝臣之文都在二版，每篇之后加有邓若水针贬点评，倒是言语犀利之至。
第三、四版为“史鉴”，登的却是国朝已故几位史家大师的史论，既有司马光、欧阳修、三苏之绝唱，也有当今史家之大作，第一期中登的，便是岳珂之《桯史》。
第五、六版为“国风”，其中第五版子栏目为“游历”，专门刊登些大宋江河之美、文明之盛。在第一期中，这一版有一半倒是在介绍临安风物人情，这报纸先是到了临安太学生手中，看着这些风物人情，人人都觉得亲切。另一半是在介绍流求地理，诸如流求位置、所设五府、土人风俗、移民生计，负责写这些的，便是陈昭华了。
第七、八版最为引起争议，这被称为“和而”的版面，取之“君子和而不同”之意，在编按中，邓若水极是尖刻地说道：“国朝以来，党同伐异之风极盛，几近于唐时牛李矣。时人皆以为，君子不党，小人常党，然则庆历诸公真小人乎，何故有党？司马文正真小人乎，何故弃苏子瞻！天下至理，辩之方明，以言罪士，实为霸道。故此仲尼诛少正卯，荀况质之曰夫子为政始诛之得无失乎，朱熹疑之曰论语不载思、孟不言其无谬乎。”这不但是鼓励辩论，而且一开头便抛出一个孔子诛少正卯是有还是无、是对还是错的大争论问题了。
在这个争论问题之下，是太学诸生就此展开的激烈辩论，李仕民、赵景云、谢岳对此意见不一，李仕民是以为不存在孔子诛少正卯之事的，赵景云与谢岳对此则反对。而谢岳激烈抨击孔子此举是“言行不一”，未能“不为己甚”，在这问题上李仕民与赵景云又联合起来，反驳说名正言顺诛之极当。
“和而”一版的最后，又是署名“赵一”的评论，全部只有一个字，那便是“顶”。显然，赵一虽未表明自己在这个问题上的态度，却是极支持这种争论的。在“顶”字之后，还有下一期中“和而”版的辩论预告：国朝二百年何至如斯。
初看到这个题目时，邓若水虽
…。。