有人说全世界的科研界都是门阀制，到底对不对，张凡也不知道，但张凡知道的是，如果能把硕士博士的考核弄成高考制，或许那些跳楼的年轻俊才们就会少了很多。
比如霍欣雯的这个博士毕业答辩，要是她老师就是个普通的导师，能来参加答辩会的也估计是和她导师差不多一个级别的。
因为答辩是邀请制，而学院学位评定，分委员会和学校学位评定委员会负责审核答辩结果并授予学位（基于答辩委员会决议），也就是说组织只是负责监督和结果的合理合法性，过程则需要导师和学生自己去弄。
邀请一些超级牛的专家来参与答辩组到底有啥好处？
咱们普通人想的估计是：装逼，看院士都同意我的观点了，我以后也是这个领域的顶级专家了，或者说，看我老师牛逼不，这么多大佬，我以后也牛逼。
或许一般情况下是有这么点意思，但要是把这个当主要意思，那么就有点小了，格局小的不能再小了。
请这些人来，最主要的是：精准问诊，大师级的提问和点评往往直指研究中的阿喀琉斯之踵（关键缺陷）或可能的突破方向。
有些专家或许已经出不了成绩了，但人这玩意，在某个行当熏个几十年，都能熏出一点味道来，何况这种在某个领域已经是顶级的人物，他们的经验真的是一种财富。想让他们指点，就和富翁要钱一样，说实话机会并不多。
这大概率等于你也是做生意的，然后想和世界首富要个几百万花一花的意思。
还有就是拓宽视野:顶级专家往往来自不同顶尖机构，他们带来的新视角、新方法、对领域前沿的洞察力可极大开阔博士生和本校团队的视野。
这也是衡量一个学校或者导师的时候，因为这种一般都是学术地位的宣言（我们能请动谁），培养质量的标尺（我们敢让谁评），未来人脉的奠基（我们为弟子引荐谁），当然了，大多数的博士答辩，只敢弄第三个，前两个说实话不是一般人能享受到的。
张凡为霍欣雯打造的“院士泰斗天团”，正是将答辩组配置的合规性、权威性、战略价值发挥到极致的典范——这既是学术仪式，更是资源与影响力的一个结合点。
当然了，也有缺点，就是不好请，而且一旦要是被会场某个大牛给否了论文，可以说博士连同导师几乎没有啥反驳申诉的机会，等于就是一锤子定音了。
你说要是论手术，要请谁来做啥手术，张凡脑子里一清二楚，谁哪方面牛，谁哪方
…。。