然更不是对手。
同时爱德华还得防着点儿，万一威尔金斯法官和布鲁因法官是好朋♂友呢。
然而威尔金斯法官却说到“对于一个面临收监处理的人来说，是否有能力为自己辩护确实值得怀疑。”
这等于是在向爱德华昭示，“我，威尔金斯，和布鲁因那个傻叉没啥关系，所以我会尽力秉公而断。”
而且这话里还暗含着另一个非常有价值的关键点，威尔金斯法官认为艾尔玛没有自我辩护能力的话，那么之前她所收到的审判在形式上就是不合理的，因为宪法第五修正案规定“人人都享有正当审判程序”的权力，正当审判程序，当然包含了需要有合格的辩护人。
同时米兰达法案也规定了，人人都享有拥有辩护律师，如果请不起律师，政府会指派公益性律师来帮助他的权力。
二者叠加，然后加上对艾尔玛缺乏自我辩护能力的判断，就足以程序技术上就推翻之前的审判结果，高院完全可以要求重新审理此案。
正如前面案例中讲过的，一旦上级法院要求下级法院重新审理，那就意味着前者对审判结果不满意，重新审理只是一种婉转的表示，也是体制内的某种“温情”。
所以威尔金斯法官的发言几乎是给了爱德华一颗定心丸-未必要上诉，这挺麻烦的，没准我这儿就能给你判了，最差的结果无非是重新审理而已！
而且这种技术性的推翻比高级法院直接简单粗暴的裁定下级法院犯了诸如“证据模糊不清”“法条不适用”等低级错误显得更加云淡风轻-说明下级法院只是能力不够，而不是立场有问题。
爱德华显然听懂了弦外之音，立刻显得喜形于色“我完全同意你的观点！智慧的阁下。”
“质证的爱德华，什么时候那么好说话了？”威尔金斯法官笑道
“我对智慧且愿意把智慧用到正义事业上的人一向充满敬意，你简直是肯塔基州的汉德法官”
马屁拍完爱德华继续称述。“这些情况我猜想都已经被法官所考虑到。尽管如此，在她的证据面前，在她进行的质证的结论面前，布鲁因法官还是裁决释放她出院。这正是我们现在要求加以执行的裁定。”
“法官阁下，正像那位法官刚刚说完‘释放’，然后公诉立刻插一句‘嘿，你知道嘛，那个被告是黑人，而不是白人’于是法官立刻表示‘是黑人啊，那我裁定他有罪。’”
“当时的情况就是这么荒谬，在这种极度荒谬的审判过程中，我们没有人会
…。。