嘴“手感真差……和你上床的人都是看中你手里的权力和钱吧……这可悲，可以看中一切，唯独看不中你这个人……”
总监被这突如其来的扎心话语，镇得不知道一时该说啥好……
“其次，你说我试图煽动危害合众国的安全？很遗憾，作为一个耶鲁的法学生，我不得不再提两个判例，首先是1927年的惠特尼诉加利福尼亚州案。”
卡尔·赖特兴致勃发，顺手拿起不知道是谁的茶杯，喝了一口，继续道：“惠特尼女士参与了一个叫做共x主义劳工党的组织，而该组织向来号召其成员暴力推翻合众国政府。你猜猜看，这才高院以几比几判处惠特尼女士无罪。好吧，又是9:0。真是毫无悬念。”
“你要知道，我们的最高法院简直就是斗兽场，虽然9个大法官号称是hi公平与正义在人间的形象化身，但实际上，他们内部之间的矛盾比北约与华约之间还大，如果他们不是老的无法打架了，我觉得东北大道1号的格斗会比美式摔跤还精彩”卡尔·赖特的垃圾话让对方觉得非常之无可理喻。
“虽然这个案子里桑福德大法官撰写的法庭意见已经充分说明了大多数大法官的想法，但是布兰代斯大法官的协同意见才是合众国法律宝库中的瑰宝，上帝，我能背出好多来，但你这种人显然是无法欣赏其中奥妙的，所以我简单的说好了”
“布兰代斯大法官，上帝，我真是太爱他了！他简直是男人中的男人！。他是这样说的在“艾布拉姆斯诉美国案”中，霍姆斯大法官曾在异议意见中表示，即使是不受公众欢迎的思想，也应该有机会在“思想市场”的竞争中接受检验。但是布兰代斯大法官对言论自由的理解更进一步，并将言论自由与民主进程联系在了一起。他写道，公民有义务参与统治国家的活动，而且仅当他们能够充分并毫无畏惧地议论批评政府的政策时，他们的上述义务才能得以实现。如果政府可以惩罚某些不受欢迎的观点或思想，那么之后政府就会束缚自由，长此以往，就会扼杀民主进程于无形之中。因此，言论自由不仅是一项抽象的价值，而且是民主社会最为核心的要素之一。”
“在协同意见中，布兰代斯委婉的论述超越了霍姆斯大法官有关“明显且迫在眉睫的危险”的判断标准，并提出了以下经典观点“他们有足够的信心，相信多数言论不可能带来明显而即刻的危险，除非这种危险在大家充分讨论之前就已经迫在眉睫了”。布兰代斯表示，当立法者有权利禁止真正危险的言论时，他们必须清楚地界定危险的本质。而对
…。。