的结束了陈述，心里实在是佩服好莱坞睁眼说瞎话的能力，幸亏他看过这片子，否则会以为《贝琳达》大概会是冲击明年奥斯卡的大热门……
实际上哪儿来那么多弯弯绕啊，就是垃圾导演图新鲜，在垃圾片里玩各种花活而已，可到了好莱坞这儿……妈的，不出世的天才电影人啊！
台上三位老油条法官也开始擦汗，他们对这里面的套路门儿清，但一切都是合法的，听起来是挺尴尬，可物证效率是实打实的，他们也只能认。
三人交头接耳，脸上苦笑连连，“这个家伙为了说服陪审团，还真是出力气啊。”
当然这才是开胃小菜而已。
随后，爱德华开始更加猛烈的进攻。
爱德华：“这份证词至少说明了一点，对影片的性质，不同的人有不同的观点，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，这句话似乎被所有人理解认可，并且认为，这非常好的体现了美式民主的精髓-允许众人对同一事物有各自不同的观点和理解，这些观点理解相互并存，构成了伟大国家的精神层面。正如同阳光是由七种可见光和两种不可见光构成的那样，如果缺少任意一种，那么阳光下的人都将被染上奇怪的色彩而丧失本来面貌。”
爱德华：“对于人是如此，对于社会更应该这样。只有各种表达都被允许的时候，我们的社会思想和观念才得以以一个相对正确且客观的方式来发挥作用，不管这种表达是高雅还是庸俗，都是社会公众表达的一部分。我可以承认《贝琳达》粗俗，但这不是要把运送他的人关监牢的理由。”
艾布纳检察官：“我抗议。”
伍德福德法官：“艾布纳先生请讲”
艾布纳检察官：“爱德华先生在偷换概念，他故意模糊了庸俗和不道德的色情制品的概念，对于联邦最高法院最近对于色情制品的一系列判例，我想爱德华先生应该比我更加清楚吧！毫无疑问，根据最新的联邦最高法院的判例《贝琳达》就是一部不折不扣的色情影片。这和与其艺术性无关。”
艾布纳检察官：“实际上沃伦·伯格大法官早就推翻了《米勒诉加州案》中对于色情制品的认定，哪怕是能够有一定社会补偿的制品也可以被起诉。《贝琳达》或许在技法上有突破，但是别忘了。沃伦大法官亲笔撰写的判词‘只有在总体上具有严肃的文学，艺术，政治或科学意义的情况下才能受到第一修正案的保护’”
艾布纳检察官：“我绝对不会去起诉《寻找古德巴先生》，但我会起诉《贝琳达》，虽
…。。