的提问最忌以偏概全。
而有的时候并不一定是记者刻意要这么做，而是因为他对某件事情有个人的偏向看法，下意识里他会朝着自己所偏好的方向去引导。
“所以，在考虑提问问题的时候，一定要经过集体讨论研究，并最终通过李欣部长审定。”
“大家明白了吗？”
“明白！”
“好，你们继续研究！”
陈斌离开后，李欣继续主持开会。
“按照陈部长的要求，我们现在就开始讨论我们要采访的问题。”
因为这次采访是提前录播，不是现场直播，而且采访的目的是为了平息网络上的不实言论。
其实，这件事说简单也简单。
之所以网上有很多不实的言论，要从两方面去看。
一方面一定是有人刻意造谣，蹭流量，蹭热点。
说话完全没有任何依据，全都是捕风捉影，或者是凭空捏造想象的。
另一方面也有一些朴实民众，并没有了解案件消息的渠道，好奇心或者说对死者的同情心，对施暴者的愤怒，驱使着他们想要寻找真相。
而这一部分人没有权威的渠道来了解真实的信息，所以他们有可能偏听偏信，被谣言散布者带偏，从而成为了其帮凶。
以李欣的经验来看，这部分人其实是绝大多数的人。
只要正规的权威渠道发布信息，他们一定会选择相信。
因为这一部分人的本性就是善良的，他们之所以追逐热点讨论案件最本质的原因就是对死者的同情，对施暴者的愤怒。
就像网上所说的：今日若我冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。
所以，他们需要发声，并想通过这种方式，让权威关注到，给予正面的回复。
但往往有些权威渠道发布的信息，并不能真正的解决网络上的舆论和网民的关注。
原因是什么？
无非有2点。
第1点就是权威渠道发布的信息否决了舆论的关注。
强硬的做派，错误的引导方法更加加剧了舆论的演变。
最后，导致权威在这件事上不在权威，那么无论真相是什么，就再也没人信了。
一旦发生这种情况，那整件事情就处于绝对的失控状态。
李鑫见过太多这样的例子，出现这种情况之后的补救办法只有两个，第1个就是强硬的封杀，但目前来看这
…。。