敲木鱼，问难道：“易之功用，其体何为？”
陈操之答道：“体之与用，犹如灯光，有灯即光，无灯即暗;又如刀之于利，有刀则利，无刀由无利。”
韩康伯问：“六经、语、孟，不曾言体用二字，何也？”
陈操之道：“夫子每言无非有体有用，坦直而明通之论也，辩析义理，妙在会心，何必皆先贤所曾言乎？”
座上司马昱、谢万、郗、竺法汰、竺道潜诸人皆点头称善，魏晋玄风，最喜突破前人窠臼，拘泥迂执之辈不为世所重。
韩康伯微窘，他最精于易象之学，当即道：“象曰‘天行健’，象有实象假象，如何辨析之？”
陈操之道：“易之所谓实象假象者，若地上有水、地中生木升也，皆非虚文，故言实象;假象者，若天在山中、风自火出，如此之类，实无此象，假而为义，故谓之假，并非真假之假也。昔日王弼恐读易者拘象而言下也，于其《易略例》申明曰‘故言者所以明象，得象而忘言;象者所以存意，得意而忘象，然则忘象者乃得意者也，忘言者乃得象者也’……”
郗在一起助谈道：“韩尹著易象数万言，不知是得意还是得象？”
韩康伯大窘，说易谈玄半生，未有今日这般窘迫。
庾蕴道：“王辅嗣论易，一家之言也，并非千古不移之论，不然，周易何以流传！”
此时陈操之转身面对庾蕴，庾蕴就坐在谢万左侧，谢道韫使垂下眼睫，只看着陈操之穿着布袜的双足，布袜雪白，可以看出足拇指棱起的线条，显得矫健有力，不禁想走陈操之一日之内可登山涉水步行百余里的脚力，旋即回忆起那次陈操之登九曜山时她差点滑一跤，是陈操之搀了她一把。
只听陈操之说道：“说理陈义者取譬于近，假象于实，以为研几探微之津逮，圣人立言，启蒙后学也，穷理析义，须资象喻，然而慎思明辩者有戒心焉，游词足以埋理，绮文足以夺义，不能得意忘言，则将以词害意，假喻也而认作真质，斯亦学道致之者之常弊。是故《易》之象，义理寄宿之蘧庐也，药饵以止过客之旅亭也;《诗》之喻，文情之所归宿也，倘视易之象如诗之喻，妄言觅词外之意，象揣形上之旨，丧所怀来，而亦无所得返。”
座中人皆叹妙，郗、范宁却知陈操之此言另有深意，“游词足以埋理、绮文足以夺义”，此非讥讽玄辩乎？理并非越辩越明，往往越辩越糊涂，终日清谈，何如默学深思？夸夸玄辩，何如躬为实事？
…。。