战略上的胜利。
在国与国之间的竞争之中，一次战略上的胜利，甚至比100次战术上的胜利都更加重要。
就像美国在越南一样。他们打赢了每一场战斗，但是当华盛顿的方尖碑前聚集着几十万美国人在那里持续不断的反战的时候，美国的失败也就是早晚的事情。
那场战争让美国军方学会了什么？
就是要在和记者搞好关系的同时，要控制好新闻记者的采访渠道，确保那些新闻记者只出现在可以让他们出现的地方，只能够得到需要让他们得到的新闻。
嗯，这也就是最大的教训。
毕竟没有任何一个国家能够在反战的浪潮之中将战争进行到底，既然不能将战争进行到底，那么，决心更大的一方肯定能够赢得战争的最后胜利。
而他之所以获得胜利，不是因为他赢得战争，而是因为另一方负担不了战争的压力，退出了战争。
而sEA对于这一经验教训的汲取是非常早的，新闻管制了，官方身份认证了，诸如此类的管制，其实就是为了一个目标——赢！
就像现在，哪怕是东约没有直接在官方层面上进入真腊，东约司令部就实施了严格的新闻管制。
确保每一个记者都在他们的管制之下。
“这样的管制是为了确保战争的胜利。”
在距离边境不远的一间喧嚣的酒吧里，记者们坐在那里，你一言我一语的说道着。
因为没有获准进入战区，所以，他们只能在酒吧里，在酒店中打发时间。
“就像越战是吗？”
来自美国的克兰斯说道：
“很多人说，美国之所以需要这场战争，和记者的报道有直接关系。是我们让美国输掉了这场战争。”
“难道不是吗？”
肖永胜反问道。
“在战争爆发之前，80%的美国人都主张干涉越南，当时的美国媒体——如CBS、NBC，abc都向西贡派驻战地记者，军人在那里打仗，记者们直接用摄像机把镜头对准了战场，利用卫星直播，美国人坐在客厅里就看到了他们的孩子在前线是怎么流血的，怎么牺牲的。
第一次，普通民众直观看到战争的血腥与残酷——燃烧的村庄、受伤的士兵、平民的哀嚎，彻底改变了公众对战争的认知。
美国三大电视网平均每天用40%的新闻时段报道越战，超过80%的民众通过电视了解战争进展。这种“客厅里的战
…。。