趋势继续发展下去，以后一个人就能做一部短剧，影视行业的门槛会被彻底打破。”
王东来的表情认真了一些。
他知道张字节在试探，想知道他反对的到底是AI本身，还是某种特定的应用方式。
“这个问题问得好。”
王东来没有像刚才那样直接否决，而是带上了一层分析的味道，出声说道：“有些行业，技术颠覆带来的正面价值大于负面冲击。比如影视制作，这个行业本身就存在资源高度集中的问题，好导演、好编剧、好演员、好制作团队，全部被头部项目吸走。腰部以下的创作者根本没有机会。AI工具能把这个局面打破，让更多有创意但缺资源的人有机会做出自己的作品。这种颠覆，利大于弊。”
“但有些行业不一样。”
“比如配音，这个行业本身就不是资源集中的问题。大多数配音演员就是普通的劳动者，靠手艺吃饭，收入不高不低，没有垄断地位，也没有超额利润。AI对他们的冲击，是纯粹的替代——没有创造新机会，只是把人换成了机器。效率提升了，成本降低了，利润上来了，但那些人的生计没了。这种颠覆，弊大于利。”
张字节听着，手指在膝盖上轻轻敲着。
他忽然明白王东来在说什么了。
他不是反对技术进步，他是在区分不同的技术进步。
有的技术进步，打破的是垄断，释放的是创造力。
有的技术进步，替代的是普通人赖以为生的手艺，带来的只是成本下降和利润上升。
前者值得推动，后者需要刹车。
为了更进一步确定这一点，张字节再次出声询问起来：“老板，你说的这个‘区分’，标准是什么？怎么判断一个行业该不该被AI颠覆？”
王东来想了想。
这个问题他显然不是第一次思考，回答的时候几乎没有停顿。
“三个问题。第一，这个行业是否存在不合理的资源集中？如果少数人把持着大部分资源和机会，AI能打破这种集中，那就是好事。”
“第二，这个行业的从业者，有没有能力转型？如果他们有足够的技能储备和学习能力，AI的冲击可以被消化，那就可以快一点。如果他们除了这门手艺之外没有其他出路，那就要慢一点。”
“第三，也是最重要的——AI替代之后，释放出来的利润去了哪里？是变成了更普惠的服务、更公平的分配，还是全部进了资本的口袋？”
…。。