抓住了人拳打脚踢进行逼问，一个邻居看不下劝了几句，结果小弟就将这个口头劝阻的人杀了。
然后这三人团伙被抓，按杀人偿命之论，这三人都要处以死刑。
但在量刑上却出现了问题，本来主犯死刑，从犯可减轻。这两个小弟虽然杀人了，却是从犯。
再或者杀了劝阻之人的是一个叫冯言的从犯，另一个从犯没有杀人可以减轻。
但最后负责此案的陈安民和潘开便草草将三人都处以死刑了。
王安石变法后，对于刑名也是看得很重。
之前在阿云案中，他与司马光就此激烈地辩论过。王安石对阿云主张宽以量刑，但司马光却是反对认为阿云必须死刑。
这个关系到一个很重要的问题‘按问欲举自首法’。
一个是被抓之前自首，还有一个被抓之后自首。
本来被犯人抓后主动招供在重大刑事案件中，是不作为减刑参考的（其于人损伤……并不在自首之例），但王安石认为这个可以有，只要坦白一律可以从宽。
阿云案为什么最后判流放呢？一个是谋杀未遂，一个是婚姻不成立，不构成真正夫妻关系，另一个是阿云案发后，主动承认了罪责。
阿云案是作为熙宁变法前一个很重要的事件，而按问欲举自首法，此法在熙宁以后大量施行。
可是在这相州案中，从犯被抓后主动自首的情节，按照按问欲举自首法来看，一律判处死刑，这就是很明显的一次严重量刑错误。
于是此案被中书刑房堂后官周清看到了。
当时王安石为了刑名改革，对周清等人吩咐，发现这样冤假错案，查处一起便奖励伱们升一官，而失责的官员则‘流放两千里’。
周清便发现了相州案的问题，一个死刑案经手除了地方官员，还有大理寺，刑部，最后才到了中书衙门。
周清当年就提出了复核此案，但大理寺复核后认为没问题。
因为主犯说过路上有过来阻拦的人杀掉，言下之意是杀掉有带着兵器来阻拦的，没说杀掉带着嘴巴来阻拦的。
这个杀人算两个从犯自己拿主意的，所以一律算成主犯。
这个论断还得到了周清的上司中书刑房检正刘奉世的支持。
周清事后查得这陈安民是文彦博的小舅子，除此之外还有吴安持和文及甫经手，在此案复核上签过字。
所以周清便不敢再追究下去，要是真的按照律令陈安民，文及甫、吴
…。。