提醒过的闻进也恢复了一些新闻人的特性，担忧道：“头，用一个错误去纠正另一个错误，这样行吗？”
这话闻进可以说，李家明不能说，他只能保持沉默。
这段时间来，媒体集中报道煤矿企业主们穷奢极欲的生活方式，无非是引起民众的不满情绪，再结合频频生的矿难、暴涨的煤矿价格，不难为这一领域的国进民退铺平道路，但这真的正确吗？
“煤老板”的出现是错误制度的结果，但以侵犯基本产权和行政命令的野蛮方式进行制度纠偏，很显然是用一个错误纠正另一个错误。制度的错误不能以更错误的制度来纠正，这是一个很浅湿的道理，但这么浅湿的道理就是在巨大的利益集团推动下被违背了。
李家明无意当反对者，更无意去挡那些利益集团的财路，但如果有机会解决他正犯愁的资金流通性不足，他不介意指使老部下们去引一场经济展的辩论，哪怕只是在内参上进行辩论。
见昔日的上司笑而不语，只闷着头切牛排，纳闷的闻进想起了当初在sohu时的一件旧事。那年南方暴洪灾，几乎所有的记者奔赴南方做抗洪救灾的报道，有些正义感过剩的同事揭露了一些黑幕，老上司先把那些黑材料转给党媒，等对方报道后再跟进。
可是，等那些不听命令的同事回京后，等着他们的是公司劝退。虽然公司给予了丰厚的补偿，而且向各级党媒推荐他们，公司上市时还赠送给他们股票，但也清楚得表明了老上司的立场——政治是红线。
琢磨了一阵，觉得把握到了老上司想法的闻进，不再谈论这个问题，反而请教进如何解决这一问题的办法。
“头，如果您是政策的制定者，应该如何解决这些问题？”
这就对喽，李家明这才停下手里的刀叉，笑眯眯道：“我们假设一个可能会出现的现象出现了，会出现什么问题呢？”
这话很绕口，但闻进琢磨得出其中意思，连忙又把iphone拿出来关掉，李家明这才用经济评论家的口气道：“以行政命令的方式，“勒令”已经获得产权的煤老板交出产权，肯定能够成功。然而这种成功后的模式，很可能会成为未来政府对以前的制度错误进行纠偏的通行方。
那意味着什么？
那将意味着，改革3o年来好不容易培育的一点依法行政和尊重私人产权的基本理念，都将荡然无存。无论煤老板多么可恶，但是我们不能否认，他们其中的一些人获取煤矿产权的合法性不容置疑！
我们再往后
…。。