着那么多的画家，有着那么多的画派。
你必须尽可能的看到他们的全部。
她不能只活在自己的世界里，只关切她想关切的画家，只围绕着他们旋转。
她必须要有一种宏伟的视角，尽可能大而广的去审视整个行业，这是一位艺术总监和一位艺术评论编辑的职责不同。
这种视角的意义，甚至要胜过个人情感的好恶。
布朗爵士可以仅仅只为股东们的利益负责。
一位艺术评论家，可以仅仅只为了自己的偏好喜恶负责。
唯有艺术总监不同的，做为《油画》杂志内容的负责人，她所注视的是整个行业。
那天。
萨拉还给顾为经解释了，她为什么给威廉姆斯打了一个“U”，因为她不是一个绘画评论家，她是一个艺术评论家。
今天她会被请过来，做在这里，不是来说“弹的好”或者“画的好”的。
她所提供的是一个艺术上的整体判断。
举个不恰当的例子，如果威廉姆斯把自己定位，定位在一个餐厅里拉琴让客人开心的“乐手”，那么没有问题。
她已经鼓过掌了。
威廉姆斯拉的棒极了，以她的水平，根本没有能力去挑剔对方演奏的好坏。
如果他把自己的定位是一个“艺术家”？
那么抱歉。
他就是不合格的。
说这个例子是一个不恰当的例子，在于，在这个比喻里，“艺术家”明显是高于“餐厅乐手”的。
事实上，艺术家和餐厅的乐手本质上并不是矛盾的两个职业事。餐厅乐手，甚至流浪乐手里，也有真正的艺术家。而被人们所熟记所熟知的大艺术家里，也许也有人做的和餐厅乐手没有差异的工作。
萨拉认为。
区分一个乐手有没有足够的深度，是否足够动人的核心要素不在于你在哪里演奏，是在马路边，林子里，还是在维也纳的金色大厅里，一是在于演奏的技艺，二在于演奏的精神，在于整个演奏的意象是否让人动容。
“你在弹什么？你在画什么？你有没有想要去迫切所表达的情感，有没有你想要去刻画和批评或者赞美的事情？”
“你的作品又因何而存在？”
——
“马丁·海德格尔认为，纵观历史，所有的哲学家都把时间浪费在了次要问题之上，而忘记去问那个最重要的问题——存在（being）的问题。
…。。