所以当时周王朝，对于现实进行了部分的妥协，分封武庚、设立三监，用管叔、蔡叔、霍叔进行一种共治的模式。既安抚商民，又用血缘亲王进行监视，是当时能想到的最优解。
至于为什么后来叛乱了，是因为这种办法显然不是一个长期稳定的结构。商遗民视三监为压迫者，三监视周公为权力篡夺者，周公又需维护中央权威，于是矛盾的爆发，只是时间的问题。
贾衢诸葛亮的意思已经非常明确了，只不过这种事情确实不好摆在台面上明说。
姜冏皱眉思索片刻，觉得似乎有理，但又想起别的故事，提出反例：『不过春秋时吴越之争呢？吴王击败越国，围困会稽，本可一举灭越。越王请降，夫差未听伍子胥之言彻底灭越、杀勾践，反而允其称臣纳贡，存其宗庙。结果如何？勾践卧薪尝胆，十年生聚，十年教训，最终三千越甲吞吴。这岂不是妇人之仁，养虎遗患之明证？可见对敌仁慈，便是对自己残忍！』
诸葛亮颔首道，『姜将军所举吴越之例，与长平之事，情形有异，根源不同，自然不可一概而论。夫差纳勾践之降，非纯然出于所谓妇人之仁，亦有其战略考量。春秋之世，诸侯争霸，虽征伐不断，然犹讲兴灭继绝，推崇以德怀远，灭国绝祀非为上选。其时吴国野心在北，志在齐晋争夺中原，将越国变为附庸，令其称臣纳贡，既可抽取其人力物力以供北伐之需，又可避免大军长期陷入南方山林不得自拔，此乃基于当时局势之抉择也……至于勾践能复国成功，一在其忍辱负重之极，心志坚韧异于常人；二在夫差后期骄奢淫逸，北上争霸耗尽国力，对越国管控日渐松懈；三么……则是吴国抽取越国太甚，致使越国子民无不痛恨……故而，纳降并非不可，但需有控驭之实，防范之策，更需警惕对手隐忍复仇之志！』
诸葛亮稍作停顿，『更何况并非所有纳降之举，均为吴越也……故而白起坑降与夫差纳越，可为今日之鉴。白起杀之，便是彻底堵死任何形式的归附谈判之路，使得赵人明白，不是降也死，不如死战，尚可求活。而夫差之失，乃战略之失，剥削之甚，又自身腐化疏忽，并非纳降此举之过也。』
贾衢适时补充，语气凝重，『今曹贼来，其情形又与阵前力竭被俘者不同。他是以大汉丞相之名，主动遣使通报，前来会晤商谈。若我等于营中暴起发难，擒而杀之，固然一时痛快，消弭眼前大敌。然则天下士民会如何看待？他们是否会认为我军气量狭窄，不能容人？抑或是否会认为我军暴虐无信，诱杀大臣？』
诸葛亮也
…。。