况，他想看一看别人具体是怎么做实验的，于是就找到了那篇文献的正文PDF。
然后，他发现实验部分在支持信息中，那么就要去下载支持信息文件。
对ACS公司的期刊来说，大多数PDF格式的文献末尾，都会有超链接直接可以下载支持信息文件，还比较方便；
而Wiley公司的期刊通常是没有超链接的，这就需要先找到文章的DOI编号，再到网站上检索，找到对应的文章，最后再下载支持信息文件。
一番操作过后，花费了几分钟的时间，许秋成功拿到了支持信息文件。
他翻看了一遍，就看到了一段话“XX材料的合成方法参照了之前报道的文章[ref.]”。
直接老脸一黑，WTF？
但为了实验细节，只能硬着头皮继续找他们引用的那篇参考文献。
可这种直接引用的文章，通常只有文章作者、期刊的名称、年份、卷号和页码等信息，至于文章期号和标题，有可能有，也可能没有，而DOI编号大概率是没有的。
没有DOI编号，就不能一步到位直接找到对应的文献，而是需要先进入相关的期刊公司的官网，再使用网站内部的搜索工具，输入期刊的名称、年份、卷号和页码等信息进行搜索。
虽然最终都能够找到对应的文献，但花费的时间成本会大幅度提高，前者用DOI编号，就像是通过身份证号码找人，后者则是通过姓名、性别、年龄、工作单位、社会关系去找人。
再然后，许秋找到了他们引用的那篇文章，同时为了以防万一，连支持信息文件也下载好了。
你以为这样就能找到想要的结果了吗？
不，他们还会套娃。
在新文献的支持信息中，许秋又看到了类似的一段话，“XX材料的合成方法参照了……”，然后啪的一下，他们又引用了一篇时间更早的“前期工作”……
许秋：“？？？”
这样层层套娃下去，差不多有三种结局。
一种是HE，历经千辛万苦，找到了原初的工作，而且实验细节介绍的非常完备，可以直接进行借鉴，虽然浪费了点时间，但至少拿到了想要的东西，可喜可贺。
一种是NE，同样历经千辛万苦，同样找到了原初的工作，但发现原初的工作是那种太古文献，比如上个世纪甚至上上个世纪发表的那种，一般还是《自然》、《科学》这样子的。
比如，要找“三
…。。