国奖答辩的时间只有三分钟，因此PPT不用做的太浮夸，只需要把重点罗列出来就可以。
于是，许秋花费了三分钟时间，完成了答辩PPT，一共五页。
首先，他列举了****工作，包括PCE11和ITIC两篇AM大满贯文章，再加上发表在NC上的那篇3D-PDI的文章。
这三个工作，许秋都从原文PDF中截取了带有标题、作者和期刊LOGO的图片，然后再各自放一张对应的TOC图片（图片版摘要），右下角挂上文献的引用格式。
两篇大满贯文章，许秋也把对应的封面图片放了上去，并把wos上代表热点文章和高被引文章的小皇冠和小火苗图案挂了上去。
剩下的两页，许秋列举他一年来所有的学术成果，并把自己的名字加粗标记出来，没有算上在龚远江那边挂名的几篇，一共是25篇。
本来，许秋是想把这些学术成果放在一页PPT里的，结果发现一页根本列不下，除非把字体缩的特别小，但那样有些影响别人的观看体验，最后没有办法，只能列两页了。
三分钟时间讲五页PPT，时间还是有些吃紧。
因此，答辩的时候，许秋决定自己随意讲一讲三篇代表作的主要亮点就好，剩下的就让答辩老师们自己品吧。
搞好答辩PPT后，许秋开始着手撰写《焦耳》的综述，标题暂定为“ITIC系列有机光伏非富勒烯受体的近期进展”。
这个标题显得是有些朴素，不过毕竟是综述不是实验工作嘛，想要起一个噱头满满的标题，还是有些困难的。
在正式撰写文章前，许秋首先打算了解了一下《焦耳》这个期刊的基本信息。
像平常发的ACS、RSC、Wiley模板基本都长的差不多，如果是同一期刊公司内部同一系列的期刊，模本更是一模一样。
比如Wiley旗下的“先进”系列，AM、AEM、AFM、AELM、Adv. Sci.之类的，就是用的同一个模板。
而像《焦耳》这样的新刊，可能会搞一些“新”的东西出来，要求可能也和平常投的期刊不一样。
尤其是参考文献部分，基本上每个期刊公司都有一套自己的参考文献格式：
有的要求把引用文献的所有作者全部列出来，有的要求作者只列举三个或三个以内的，其他作者统一用et. al.（等等）略去；
有的要求作者的姓在名的前面，比
…。。