内容。
另外，老师们的科研压力也会向下传导给研究生，研究生获得了科研压力，比如“发不够多少篇sci就延毕”。
那他们在时间分配上，就会更倾向于在课堂上忙与自己科研相关的事情，或者干脆翘课做实验。
种种原因之下，当学生普遍不认真听课成为一种常态的时候，老师也不可能让大多数人都挂科，那就只好降低课程通过的难度了。
这也算是在多方博弈下，形成的一种近乎平衡的状态。
有人说，造成高校、科研圈各种乱象的背后，是由于现在国内“唯sci论英雄”的原因。
认为只要废除了sci评价标准，就能极大的好转。
但事实上大概率还是比较困难的。
可能这种政策上的改变会利好于一些只为了混文凭的研究生，但却难以对整个科研大环境产生太大的变革。
因为本质上的原因，还是涌入这个行业的新人太多，而留给他们的位置又少，或者说资源不够分了。
正如“少年强则种花家强……”，一个行业能不能壮大，主要看的还是这个行业年轻一代人的力量，这才是行业的中坚力量。
如果不取消sci竞争机制，青椒们（青年学者）会为了晋升而“东搞西搞”，追逐“考核指标下的盛世”。
如果取消了sci竞争机制，而又没有一个足够客观、公平的竞争机制出来的话，晋升通道会被堵死大半，没有背景的优秀青椒上不了位，就会选择往外面跑，留下来的基本上都是相对不那么强的。
面临这种情况，除非想办法增大资源的总量，也即生产力方面取得极大的突破，比如推动某种形式上的第四次产业革命，研发出强人工智能，成功实现可控核聚变，不然基本上是无解的难题。
现状就是，虽然大家都知道问题在那里客观存在着，但都没办法彻底解决，只能从中试图找到一个平衡点，就像是走钢丝一样，稳住自己，不让自己掉下去。
不仅是国内，这也是很多发达国家都面临的问题。
有的能够收割其他弱势的国家，让自己资源总量增大的，就可以暂时过的比较滋润，比如漂亮国；
而如果没办法收割其他国家，那就只能躺平装死，比如霓虹国。
许秋这学期，除了必修的《实验室安全教育》已经结课，并拿了个p档（通过）成绩外，还有三门课程。
其中，一门是单独的开卷考试，一门是开卷考试
…。。