但并不完全是一回事，所谓纲常既是基础、也是栋梁。说纲常为大，究竟有多大呢？”
假如换個人这么说话，夏尔可能早不耐烦了，但在柯夫子面前他不敢也不会, 又想了想道：“比如柴草多少钱一斤、在哪里能买到，这就是常，因为大家每天都得做饭。
所以每个城市有多少人口，每天需要多少用量，需要铺多少个网点，怎么调集运输，这也是常。现有的柴草价格，比照家庭收入能否负担的起，这仍然是常。
那么组织柴草生产，保证用量需求，这就是纲。根据现有收入水平，决定柴草如何定价补贴，以保障每个家庭都能用得起，这也是纲……
假如下一道命令，不准用柴草做饭，或者必须用柴草做饭，这还是纲。”
柯夫子：“今天的会议是讨论居民生活燃料的，所以你才以它举例。答得有几分对，却不尽然，再说说吧。”
夏尔很老实地接着说道：“组织柴草生产、运输、分配，是为了发展柴草产业，还是为了解决居民生活燃料问题？两者看似都是解决思路，好像是一回事，却又不是一回事。
前者的目的在柴草之利，这就是纲。它也需要扩大生产规模、提高生产技术、降低生产成本，然后占领市场份额、形成联合垄断、取得定价权。
市场需求越大、价格越高，则越有利。若其已势大，必然还会打压竞争对手，通过种种方式限制竞争产业，比如阻碍蜂窝煤、液化气推行。
将柴草换成蜂窝煤、液化气，也是一般情景。而提倡‘贷用不惜’则是‘常’。
我在东国见到的管道液化气、天然气，清洁便利，是工业时代的降维打击，若生产发达到一定程度，柴草与蜂窝煤必然竞争不过。
待其无利可图时，则弃柴草之用，换管道燃气之用以求利，循环往复。
后者的目的是解决居民生活燃料问题，这就是纲。以此为纲，柴草是目前最现实的选择，今后还可以有更好的选择。
而提倡‘敬惜节用’则是‘常’，不论是柴草还是其他的生活燃料。
它同样需要扩大生产规模、提高生产技术、降低生产成本，假如将来有更好的选择，那就选择更好的生活燃料。
但不论柴草供应再充足、定价再合理，有赤贫之家还是买不起。这就是不是柴草生产的问题了，要看是他们自己的问题还是社会分配的问题，要给他们能用得起的机会。
总而言之，常是生产与使用柴草的方式，纲是这
…。。