会好一些，因为教会中的“自己人”和信徒中一部分地位较高的人也会去接受治疗，平日里不同教会医院的医疗条件和收治人群也并不一样，
作为一种自发自愿的“善举”，教会医院们还有权力拒收一些不符合条件的病患，可以在提供一些药物之后，建议病患回家养病，或者声明“已达到收治极限”等，要求病患去公立医院寻求治疗。
没有人有权力苛责那些“做善事的人”。
一些高校旗下的医院也同理，本来就没有大范围收治病患的义务，通常连治疗效果也都没个准信，关系一般的话，来了就算是默认要配合着给教授们做研究，或者给医学生们练手，算是“一个愿打一个愿挨”。
“公立医院”相比之下就比较吃亏，由于能够定期获得州政府或者市政府的拨款，收治符合条件的病人便成为了一项不容推卸的“义务”，
但如果仅靠那些拨款，哪怕再加上慈善组织和爱心人士们的资助，这年头大部分的公立医院能提供的收治能力其实都是远远不够的，
于是出于许多现实的考量，为了维持经营，就会出现一些“病还没好就声称治愈”、“使用未必可行的疗法”，乃至“虚假救治”的行为，
有些公立医院在这方面的“比例”和“总数”，甚至会到达让人“心惊肉跳”的程度。
两者相加，“公立医院”此时在大众的概念当中，就并不能算是一个“好地方”，也并不和“每一个人都相关”，
不窘迫或者无奈到一定程度，此时的大部分人都是不愿意到医院去接受救治的，去了也不一定符合被收治的条件，能够获得的治疗也未必真的就会比在家里等死要好。
当然公立医院和教会医院也有它们“优质”的一面，比如说由于很多无法负担医生费用的城市产妇们，都不得不选择到公立医院或者教会医院进行生产，这里的医护人员们在接生方面的经验和熟练度，反而会比很多费用高昂的家庭医生更充足，
一些追求稳妥或者胎相确实不妙的上流社会家庭成员，为了避免出现意外，就开始会选择到大城市的医院里去进行最后的待产，只不过临时居住的地方“犹如另一个世界”而已，
形成良性循环以后，医院们在这方面也变得乐见其成，因为“迎接新生”是大众喜闻乐见的事情，对医疗资源的占用比长期病患们更少更容易预估，政客们也可以拿出一些数据来作为成绩，医院本身往往还会因此收获一笔或许更多的大额善款。
相比“治病
…。。