周叙白一把按住他，镜片后的目光平静如水。“别动。让他说。”
林默也看到了那条评论，他非但没生气，眼睛反而亮了。就像一个武林高手，等了半天，终于盼来了一个能过两招的。
“哎，这位‘法理的守望者’朋友，说得很好。”林默对着镜头，笑呵呵地把那条评论念了出来，“逻辑严谨，法条清晰，一看就是专业的。”
他这么一说，直播间里一些被带了节奏的观众也开始动摇了。
【好像……他说得也有点道理？】
【确实，说人家菜像肥皂，是有点过分了。】
“法理的守望者”似乎很满意林默的“认可”，立刻又发了一条。
【过奖。法律是严谨的，希望大家能以事实为依据，以法律为准绳，而不是煽动民众情绪。】
“好一个‘煽动民众情绪’。”林默脸上的笑容不变，但眼神却锐利了些许，“那我们就来聊聊，法律的准绳，到底应该怎么量。”
他伸出一根手指。“首先，我们来界定一个核心问题：消费者在公共平台发表的，带有主观感受的差评，算不算‘捏造虚伪事实’？”
他没有直接回答，而是把问题抛给了所有人。
“我举个例子。”林默拿起桌上的一杯水，“我说这杯水是温的，你可能觉得是烫的，他可能觉得是凉的。‘温’、‘烫’、‘凉’，都是主观感受。难道因为我们的感受不同，就有一个人是在‘捏造虚伪事实’吗？”
“同样的道理，‘好吃’、‘难吃’，甚至‘吃起来像肥皂’，这本质上是一种个人味觉体验的文学化描述。它可能夸张，可能尖酸，但它属不属于‘事实’的范畴？我认为，它属于‘观点’的范畴。”
“法律保护每个人发表观点的自由，哪怕这个观点很烂，很刻薄。法律要打击的，是捏造‘事实’。比如，这个博主如果说，‘我亲眼看见这家餐厅后厨有老鼠’，但他其实没看见，这就是捏造事实，是诽谤。但他说菜难吃，这是观点。两者有本质区别。”
一番话，深入浅出，把复杂的法律概念拆解得明明白白。
直播间的风向瞬间又转了回来。
【卧槽！流氓律师牛逼！我悟了！】
【事实和观点的区别！学到了学到了！】
【那个守望者呢？出来走两步啊！】
“法理的守望者”沉默了片刻，似乎在组织语言，然后又发出一条。
【强词夺理。
…。。