让工厂主负担。
美国的工厂主没有这个义务，只有国有企业会采取这种方式，美国又没有国有企业。
其次，就算是有国有企业的国家，如果面积太小也用不上这种办法，住在自己家里解决问题。大国会用这种办法，比如说苏联。
再者就是集体宿舍这种模式，很容易被联想到德国人的集中关押，在战後的美国已经属於政治不正确，集体宿舍随後又和苏联有关，那就更应该抨击了。苏联这麽做了，美国就绝对不会这麽做。
美国现在确实有高高在上不这麽做的条件，因为此时的美国几乎是占据世界半数产能的国家，美国不管乡村还是城市都有完整的工业体系。
不光有大企业，还有大企业的产业链，这些产业链很多就在美国的小城镇，美国的小镇青年可以不离开自己的家就有一份稳定的工作，过上一个妻子两个孩子一条狗的生活。
这麽繁荣的工业社会，还用集体宿舍这种办法麽？当然是根本不需要，谁会住进集体宿舍遭那罪？
不过花无百日红，一旦欧洲未来还有日本的工业发展起来了，美国的产业链会从低到高慢慢流逝，美国的小镇居民找工作会越来越远，离开自己的城镇去上班，去工业化到了一定程度，美国人就会非常痛苦。
开着车跑到五十公里之外去上班，因为企业不愿意给加班费，在法律保障时间之内就让工人下班，然後工人再重复开车几十公里，去第二个企业打第二份工，光是一天在路上的行驶时间就能把一个人逼疯。
科曼记忆中二十一世纪的美国，美国人就已经快受不了这种工作环境了，这个时候要是有一个企业能够保证集体宿舍，包吃包住，那都是慈善家，会极大减少美国人的痛苦。
但这又不是不可能的，集体宿舍包吃包住等於动了美国的刚需。
有地方住了美国人就不买房子了，不买房子房产税找谁去？不但动了房地产还动了汽车刚需，住在工厂就不用开车，甚至连食物都省了，那不是动摇国本的大事麽？
美国人为什麽会出现饿肚子的情况，还不是因为刚需太多，省钱只能从肚子上节省麽。美国人的痛苦并不是已经到头，而是才刚刚开始。美国人求着自己抨击过的模式出现，都是不可能的。
这招美国既然不能用，那麽科曼就一定要用，而且他的记忆告诉他，这招的效果是极大，苏联重工业在七十年代产能迅速追上美国，东方大国的工业产能远远淩驾美国之上，都和这个看似简单的设置有关。
…。。